АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В. П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Венгринюка С.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2014 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України у Чернівецькому СІЗО №33 на два місяці, а саме: до 02 грудня 2014 року до 11 години включно.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Венгринюк С.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу судду про продовження строку тримання під вартою.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Венгринюка С.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, необхідно відмовити, виходячи з наступного.

З поданої апеляційної скарги видно, що рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 прийнято судом під час підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Нормами чинного КПК не передбачена можливість оскарження рішення, яке приймається судом під час підготовчого засідання у справі, зокрема, якщо це рішення стосується дій, пов'язаних з підготовкою справи до розгляду, у тому числі вирішення питань обрання чи продовження обраного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального Кодексу України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Венгринюка С.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на ухвалу підготовчого засідання Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2014 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3, необхідно відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу з усіма доданими матеріалами.

Провадження №11-сс/ 794/195/14 Головуючий в І інстанції: Казюк О.О.

Категорія ст. 399 КПК України Суддя - доповідач: Потоцький В.П.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Венгринюка С.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2014 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3, обвинуваченому за ч. 2 ст. 121 КК України, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя -доповідач апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Потоцький

Копія вірна: суддя