ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

                  

01.02.07                                                                                           Справа  № 2/1410-18/122А

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Городечна М.І. у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області № 10/5-3/2111 від 15.12.2006 року (вх. № 93 від 17.01.2007 року)

на постанову господарського суду Львівської області від 11.12.2006 року у справі № 2/1410-18/122А

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області, м.Львів.

до Санітарно-епідеміологічної станції Турківського району, м.Турка.

про стягнення 1291,23 грн. економічних санкцій.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області № 10/5-3/2111 від 15.12.2006 року подана на постанову господарського суду Львівської області від 11.12.2006 року у справі № 2/1410-18/122А, якою відмовлено в позові Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області до Санітарно-епідеміологічної станції Турківського району про стягнення 1291,23 грн. економічних санкцій.

“22” січня 2007 року відкрито апеляційне провадження у справі за № 2/1410-18/122А.

Склад учасників адміністративного процесу: Позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Львівській області; відповідач –Санітарно-епідеміологічна станція Турківського району.

Сторонам інформується, що вони користуються в процесі апеляційного провадження правами та несуть обов‘язки, передбачені ст.ст. 27, 29, 43, 49, 51, 56, 59, 193, 194 КАС України. Даний перелік прав та обов‘язків сторін не є вичерпним. Сторони можуть користуватись й іншими правами та нести інші обов‘язки, передбачені цим Кодексом.

В апеляційній скарзі Державна інспекція з контролю за цінами в Львівській області вважає що постанова господарського суду Львівської області від 11.12.2006 року у справі № 2/1410-18/122А прийнята за неповного з‘ясування обставин справи, неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

В обгрунтування своїх вимог, апелянт посилається на те, що: судом в порушення ст. 19 Конституції України, розд. ІІ Закону України “Про державну податкову службу в Україні” взято до уваги роз”яснення ДПА України від 15.09.2003 року № 8101/5/15-2416, як підставу для звільнення від господарсько-правової відповідальності, оскільки дане роз”яснення прийнято податковою адміністрацією з перевищенням наданих їй повноважень; відповідно до п. 3 ст. 116 Конституції України, Законів України “Про ціни та ціноутворення”, “Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення”, ст. 189 ГК України, Кабінетом міністрів України прийнято постанову № 1351 від 27.08.2003 року, якою затверджено фіксовані тарифи на платні послуги, що надаються санітарно-епідеміологічними станціями, і у вартрість даних тарифів було включено податок на додану вартість, оскільки регулювані (фіксовані) тарифи встановлюються з урахуванням кінцевої вартості послуг для споживача, а тому включають в себе і податок на додану вартість, в самій постанові КМУ від 27.08.2003 року № 1351 податок на додану вартість окремим рядком в розмірі 20% понад тариф не виділено. Факт включення податку на додану вартість при формуванні тарифів на платні послуги, що надаються санітарно-епідеміологічними станціями підтверджується також листом Міністерства охорони здоров”я України від 18.03.2005 року № 05-20/306 з додатками до нього, зокрема документами з питань узгодження проекту прийняття постанови КМУ від 27.08.2003 року № 1351.

Враховуючи зазначені доводи, Інспекція просить постанову господарського суду Львівської області від 11.12.2006 року у справі № 2/1410-18/122А скасувати та прийняти нову постанову, якою задоволити поданий нею позов.

Відповідач на час постановлення даної ухвали заперечень на апеляційну скаргу в Львівський апеляційний господарський суд не подав.

Клопотань на адресу суду від сторін не поступало.

Враховуючи вищенаведене та керуючись, ст.ст. 185, 190, 197, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

         суддя  У Х В А Л И В :  

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали сторонам по справі.

2.          Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

3.          Відповідач до 28.02.2007 року має право подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам у справі до 28.02.2007 року вирішити питання щодо подання додаткових доказів з врахуванням вимог ч. 2 ст. 195 КАС України.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач                                                             М.І.Городечна