Справа № 2-1126\2008р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2008 року Крюківський райсуд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Козлової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом юридичної особи приватного підприємства «ОБСІДІАН-5» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення завданих збитків, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом звернулося приватне підприємство «ОБСІДІАН-5» та прохали ухвалити рішення, яким витребувати майно з чужого незаконного володіння, стягнути завдані збитки, судові витрати покласти за рахунок відповідачів.
В обґрунтування заявлених вимог пояснив, що в кінці лютого 2008 року між ПП «ОСІДІАН-5» та ОСОБА_2, який представляв інтереси ОСОБА_1 був укладений договір про те, що ПП. ОБСІДІАН-5 бере на себе зобов'язання здійснити роботи по виконанню монтажних робіт з метою забезпечення природним газом належної ОСОБА_1 квартири. В належну ОСОБА_1 квартиру працівниками підприємства було завезено прилади та інструменти. Договору ніякого не складалося, була лише усна домовленість. В зв'язку з тим , що замовником неодноразово змінювались умови домовленості, позивач відмовився підписувати договір підряду та в подальшому відмовився від проведення даних робіт. Неодноразове звернення до відповідачів повернути належне підприємству майно не дало результатів. Майно знаходиться у відповідачів.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі прохали суд позов задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно мала намір на проведення газу до своєї квартири, тому її зять ОСОБА_2 звернувся до ПП « ОБСІДІАН-5», але пізніше дане підприємство відмовилося від проведення даних робіт. Ніяких угод вона не підписувала. Прохала суд відмовити в задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що дійсно між ним та ПП. «ОСІДІАН-5»була заключена усна домовленість на газифікацію квартири своєї тещі ОСОБА_1 Коли ПП «ОБСІДІАН-5» завозило прилади та обладнання він присутнім не був. Після того як ПП. « ОБСІДІАН -5» відмовилося від проведення робіт, то він потребував повернути гроші які були надані підприємству. В зв'язку з тим, що гроші не були повернуті, він відмовився повернути обладнання підприємства, яке знаходилося в його квартирі.
Ним було проведено перевірку всього обладнання, яке знаходилося в приміщенні і встановлено перелік майна, який додається до матеріалів справи. Прохав суд відмовити в задоволенні позову.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він раніше декілька днів працював на даному підприємстві. Дійсно за даною адресою було завезено обладнання, але яке саме і в якому стані, йому невідомо. Вони розгрузили це обладнання в квартиру, в яку мали доступ всі працівники підприємства. Що було в подальшому, йому не відомо, тому що він звільнився.
- 2 -
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно на квартиру ОСОБА_1 було завезено обладнання для проведення робіт. Від неї вимагали написати розписку про отримання грошей, на що вона відмовилася.
Суд, заслухавши сторони по справі, свідків, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються, проаналізувавши надані суду докази, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.
Згідно ст. 8237 ЦК України за договором підряду одна сторона зобов*язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов*язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Підрядник зобов'язаний вживати всіх заходів, щодо збереження майна переданого йому замовником та відповідає за витрату або пошкодження цього майна. Відповідно до ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочин між фізичною та юридичною особою.
Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідків його недійсності.
Судом встановлено, що дійсно між ПП «ОБСІДІАН-5» та відповідачами була укладена усна угода по газифікації житлового будинку АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що позивачем дійсно завезено обладнання для проведення робіт в квартиру, яка належала ОСОБА_2, але в якому воно знаходилося стані та в якій кількості встановити неможливо в зв'язку з відсутністю договору.
Доставка обладнання, його кількість, технічний стан та інші характеристики між сторонами не визначалися, ні договору підряду, ні договору зберігання між сторонами не заключалося.
Судом визнано, що обладнання, перелік якого наданий відповідачем ОСОБА_2 та яке знаходиться у нього в квартирі, слід вважати достовірним і його необхідно взяти за основу.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі з чужого незаконного володіння підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід стягнути судові витрати та оплату послуг адвоката.
Щодо вимог про стягнення з відповідачів в солідарному порядку упущену вигоду слід залишити без задоволення, тому що між сторонами були відсутні договірні стосунки, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження заявлених вимог та дана вимога не передбачена цивільним кодексом України.
Керуючись ст.ст. 4,10,60,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 208, 387, 837,1212,1213 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву приватного підприємства «ОБСІДІАН-5» задовольнити частково. Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути приватному підприємству «ОБСІДІАН-5 слідуюче майно:
- 3 -
· балон з ацетиленом - 1 шт.
· балон з киснем - 1 шт.
· редуктор БАО-5 ДМ -1шт
· редуктор ДКТ-1-65- 1шт.
· шланги - 79 м та 10 м.
· електрозварювальний апарат - 1шт.
· кабелі до зварювального апарату з держателем - 9м та 12,5 м
· проволока для підключення опору - 1шт.
· різак газовий - 1шт.
· проволока для зварювання -2 м.
· кабель-переноска до зварювального апарату - 18.5 м.
· електродрель - 1 шт.
· переноска до дрелі - 19м.
· маска зварювальника - 1шт.
· компресор РТ-0011 - 1шт.
· електроди 2 пачки - 2.5 кг.
· пилка по металу - 1шт.
· полотно для пилки по металу- 1шт.
· лопата штикова - 1шт.
· лом - 1 шт. -пасатижі- 1шт.
· ключ розвідний великий - 2 шт.
· ключ розвідний малий - 1шт.
· ключ 24x27 - 2 шт.
· ключ накидний 8x8 - 1 шт.
· ключ накидний 10x10 - 1шт.
· ключ накидний 13x13-1 шт.
· ключ газовий № 1 - 2 шт.
· уголок 0,25x0,9
· свердло з побєдітовою напайкою - 1шт.
· коробка зі свердлами - 17 шт.
· набір сверял та 4 мечики
· рулетка Зм - 1шт.
· спецодяг робітників: куртка- 3 шт.
штани- 3 шт. сорочки - 2шт. рукавиці - 3 пари. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь приватного підприємства «ОБСІДІАН-5» 117 грн.25 коп., 30 грн. судових витрат та 500 грн. за послуги адвоката.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом ІОднів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.