ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/29211/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2015 року

у справі № 481/165/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Новобузької міської ради Миколаївської області

третя особа ОСОБА_2

про визнання неправомірними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пункт 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що на підтвердження звільнення від сплати судового збору скаржником надано фотокопію пенсійного посвідчення та довідка до акта огляду МСЕК, не засвідчені належним чином у встановленому порядку. Отже ці фотокопії не можуть бути прийняті як належний доказ звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19.09.2013 № 590-VІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 70 відсотків 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 70 відсотків від 4 розмірів мінімальної заробітної плати .

Крім того, з касаційної скарги убачається, що скаржником не зазначено обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Також, касатором не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 14 липня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко