Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06»грудня 2006 року                                                              Справа № 16/478-03

Колегія суддів у складі:                           головуючого судді В.В.Афанасьєва,

                                                                                                       судді А.І.Бухана,

                                                                                                     судді В.О.Демченка

при секретарі Парасочці Н.В.,

за участю представників:

прокурора                    -          Павленко В.В.

позивача          -          Лозового С.В.

відповідача           -          Тітова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання № 5 Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вхідний № 4071Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від                    12 жовтня 2006 року по справі № 16/478-03

за позовом Військового прокурору Київського гарнізону України в інтересах держави в особі міністерства оборони України ДП МОУ «Київський ремонтний завод (ВЧ А-2161)»(місто Київ)

до  Акціонерного комерційного банку «Європейський»(місто  Харків)

про зобов’язання прийняти до оплати прості векселі на суму 1555000,00грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду  Харківської  області від 12 жовтня 2006 року по справі №16/478-03 (суддя Здоровко Л.М.) задоволено заяву прокурора повному обсязі та змінено спосіб та порядок виконання рішення суду по справі №16/478-03 шляхом стягнення з відповідача на користь державного підприємства Міністерства оборони України «Київський ремонтний завод», військова частина А-2161 грошових коштів в сумі 1 555 000,00грн.

Відповідач з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, подав апеляційну скаргу, та після її доповнень просить скасувати дану ухвалу, посилаючись при цьому на  неповне з’ясування судом  обставин, що мають значення для справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти вимог, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою, ухвалу місцевого господарського суду вважає законною, обґрунтованою та такою, що прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства та наявних матеріалів у справі, у зв‘язку з чим просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, викладені у апеляційній скарзі доводи відповідача, заслухавши пояснення прокурора та уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд Харківської області виходив з результатів встановлення та дослідження документально підтверджених обставин спору, за якими встановив що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2005р. було скасовано рішення від 03.02.2004р. та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволені та зобов’язано відповідача оплатити державному підприємству Міністерства оборони України «Київський ремонтний завод», військова частина А-2161 прості векселі.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2005р. був виданий відповідний наказ.

Військовий прокурор звернувся з заявою до господарського суду Харківської області, в якій просив змінити спосіб виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.03.2005 р. по справі №16/478-03 і стягнути відповідача на користь позивача суму 1555000,00 грн., оскільки відповідач добровільно не виконує рішення суду та постанови ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова № 889/5.

Таким чином,  суд враховуючи матеріальні інтереси стягувача, ступінь вини боржника  у виникненню спору,  тривалість не виконання боржником рішення суду оплатити векселі на суму 1 555 000,00грн., наявність інфляційних процесів у економіці держави, суд визнав зазначені обставини винятковими, такими, що ускладнюють виконання рішення щодо сплати боржником суми в розмірі 1 555 000,00 грн. та задовольнив  заяву прокурора  в повному обсязі.

Викладені вище висновки господарського суду на думку колегії суддів в основному  відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм  надана правильна  та належна  правова оцінка, через що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятого по справі судового рішення, оскільки відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як свідчать матеріали справи, господарський суд Харківської області  забезпечив  додержання вимог статті 43 Господарського процесуального Кодексу України, всебічно, повно та об’єктивно дослідив фактичні обставини справи та оцінив наявні у ній докази  в їх сукупності, керуючись при цьому чинним законодавством України.  

Наведені  відповідачем  у обґрунтування  своєї апеляційної скарги доводи не підтверджені ні матеріалами справи, ні додатково наданими під час розгляду апеляційної скарги  письмовими документами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  79, 99, 101, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-

постановила:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2006 року у справі № 16/478-03 без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

                      Головуючий суддя                                    В.В.Афанасьєв

                                             суддя                                      А.І.Бухан

                                             суддя                                     В.О.Демченко