Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"13" грудня 2006 р.
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків (вх. № 4555 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "15" листопада 2006 р. по справі № 21/311-06
за позовом Малого багатопрофільного підприємства "Етуаль", м. Первомайський, Харківської області
до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків
про стягнення 5498,36 грн.
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.06р. по справі № 21/311-06 (суддя Пелипенко Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю, розірвано договір підряду №42 від 21.04.06р., який укладений між сторонами у справі та стягнуто з відповідача на користь позивача збитки 5498,30 грн., 187,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до апеляційної скарги відповідачем не додано документу, що підтверджує сплату державного мита в установленому законом порядку та розмірі.
Так, відповідачем до скарги надане платіжне доручення № 2901 від 27.11.06р., відповідно до якого ним сплачене державне мито лише у розмірі 51,00 грн.
Проте, оскільки спір у даній справі носить як майновий так і немайновий характер, відповідач повинен сплатити при подачі апеляційної скарги з урахуванням ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93 (зі змінами) - 93,50 грн. Решта держмита за подання апеляційної скарги у сумі 42,50 грн. залишилась відповідачем несплаченою.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 13 аркушах, у тому числі :
- клопотання про відновлення строку на оскарження від 30.11.2006 р. № 742/01 на 2 арк.;
- апеляційна скарга від 30.11.06р. № 741/01 на 5 арк.;
- копія рішення господарського суду Харківської області від 15.11.06р. на 2 арк.;
- копія поштового конверту на 1 арк.;
- платіжне доручення № 2901 від 27.11.2006 р. на 1 арк.;
- квитанція № 8630 від 30.11.06р. на 1 арк.;
- опис вкладення від 30.11.2006 р. на 1 арк.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Головуючий суддя
Судді