Справа № 666/3139/14-к

Провадження № 1-кп/666/6/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючої судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

за участю прокурора Кудь О.С.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, внесене до ЄРДР за №12014230030000073.

У судове засідання призначене на 26.06.2015 р. не з`явилась потерпіла ОСОБА_4, про місце та час слухання кримінального провадження була повідомлена належним чином, про причину відсутності суд не повідомила, у зв`язку з чим її неявка визнана судом без поважних причин.

В судовому засіданні, прокурор, вважав за необхідне накласти грошове стягнення на зазначену потерпілу.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні не заперечували проти накладення грошового стягнення на потерпілу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання, призначеного на 26 червня 2015 року, була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання нею повістки про виклик до суду, поважності неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не надала.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду та згідно ч. 3 ст. 139 КПК за злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що потерпіла не виконала покладені на неї процесуальні обов'язки без поважних причин, а саме: не прибула в судове засідання, призначене на 26.06.2015 року, приходить до висновку про накладення на вказану особу грошового стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Накласти на потерпілу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Херсонська область, Цюрупинський район, с. Н.Маячка, вул. Шевченка, 11) грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат що становить 609 грн. (шістсот дев`ять гривень) та стягнути зазначену суму в дохід держави.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Роз'яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення, право відповідно ч.1 ст. 147 КПК України подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча