Київський міжобластний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

17.08.06 р.                                                                                           № 22/176

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Зеленіної  Н.І.

Суддів:                                        

                                                  Рибченко А.О.

                                                  Агрикової  О.В.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е. А.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з’явились

від відповідача за первісним позовом: не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” на рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2005 року

у справі № 22/176 (суддя Гетя Н.Г.)

за позовом   Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, м. Полтава

до                   Приватного підприємства “Да”, м. Полтава

про                 стягнення 3 207 грн. 55 коп.

за зустрічним позовом Приватного підприємства “Да”, м. Полтава

до                    Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, м. Полтава

про                  стягнення 4 081 грн. 14 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2005 року у справі          № 22/176 (а. с. 101) відмовлено в задоволені позовних вимог по первісному позову та відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство „Полтаваобленерго” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2005 р. в частині відмови в задоволенні первісного позову та винести в цій частині нове рішення, яким стягнути з ПП “Да” нанесені збитки в розмірі 3 207,55 грн.

За апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” на рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2005 року згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 29.09.2005 р. порушено апеляційне провадження у справі № 22/176.

Розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами апеляційного господарського суду у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для проведення автотехнічної експертизи.

За розпорядженням в. о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.08.2006 р. розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленіна Н. І., суддів: Агрикова О. В., Рибченко А. О.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні апеляційного господарського суду. Про час, дату та місце засідання суду сторони належним чином повідомлені ухвалою суду від 13.07.2006.

До апеляційного господарського суду звернулося ВАТ “Полтаваобленерго” з клопотанням б/н від 16.08.2006 р., в якому просить призначити у справі № 22/176 автотехнічну експертизу згідно раніше поданого клопотання, оскільки необхідні для проведення автотехнічної експертизи матеріали по факту дорожньо-транспортної події, що сталася 09.11.2004 року на перехресті вул. Фрунзе і Паризької комуни  в м. Полтаві, надійшли до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, та провести засідання суду без участі представника ВАТ “Полтаваобленерго”.

Після детального розгляду матеріалів справи № 22/176 колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про задоволення клопотання позивача за первісним позовом та необхідність призначення автотехнічної експертизи дорожньо-транспортної події у справі, оскільки необхідні для цього матеріали отримано, а ВАТ “Полтаваобленерго” проведено попередню оплату вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За змістом статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку (див. абз. 4 п. 3 у редакції Роз’яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що у справі № 22/176 з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду спору необхідно призначити судову автотехнічну експертизу та зупинити апеляційне провадження у справі № 22/176 на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про судову експертизу”, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.  Клопотання Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” задовольнити.

2. Призначити у справі № 22/176 судову автотехнічну експертизу дорожньо-транспортної події, що сталася 09.11.2004 р. на перехресті вул. Фрунзе і вул. Паризької комуни в м. Полтава.

3.   Проведення призначеної Київським міжобласним апеляційним господарським судом у справі № 22/176 судової автотехнічної експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора              М. С. Бокаріуса (36026, м. Полтава, пров. Гористий, 11).

4. Винести на розгляд судової автотехнічної експертизи наступні питання:

      а) як мав діяти водій Валоваженко О. В. в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 ?

       б) як мав діяти водій Авдєєнко В. Я. в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 ?

          в) чи відповідали дії водія Валоваженко О. В. вимогам Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 ?

          г) чи відповідали дії водія Авдєєнко В. Я. вимогам Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 ?

5.          Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство “Полтаваобленерго” надати в судове засідання після поновлення провадження у справі докази оплати експертизи у даній справі.

6.          Зобов’язати сторін подати на вимогу експерта необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи документи.

7.          Попередити експерта, який буде здійснювати судову автотехнічну експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8.          По закінченню експертизи висновки, матеріали справи № 22/176 та розрахунок витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, надати Київському міжобласному апеляційному господарському суду.

9.          Зупинити апеляційне провадження у справі № 22/176 до закінчення судової автотехнічної експертизи та повернення матеріалів справи до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

10.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного  інституту судових експертиз ім. засл. професора М. С. Бокаріуса (36026,  м. Полтава, пров. Гористий, 11).

                              

          

          Головуючий суддя                                                            Зеленіна  Н.І.

          Судді

                                                                                          Рибченко А.О.

                                                                                          Агрикова  О.В.