ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.06.06 № 12/165/06-АП
суддя Проценко О.А.
За позовом: Прокурора м.Мелітополя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах –Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку, м. Запоріжжя
до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Виробничо-комерційна фірма “Універсал”, м.Мелітополь Запорізької області
Суддя Проценко О.А.
Представники:
Від позивача: Пшенична О.А. - представник на підставі дов. №12/д від 16.01.2006р.
Блажко У.В. –представник на підставі дов. №11/д від 16.01.2006р.
Від відповідача: не з’явився
Від прокуратури: Дєєв А.В. –прокурор, посвідчення №35-р від 07.06.2006р.
Заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3400грн. штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 12.04.2006 р. відкрито провадження у адміністративній справі №12/165/06-АП, попереднє судове засідання призначено на 15.05.2006р.
Позивач у судовому засіданні надав уточнення щодо реквізитів Управління Державного казначейства в Запорізькій області. Також надав доповнення до позовної заяви, а саме: “В порушення вимог цієї статті Закону ЗАТ “ВКФ “Універсал” не надав Державній комісії з цінних паперів (далі –ДКЦПФР) річний звіт про свою фінансово-господарську діяльність та результати діяльності за 2004 рік, у зв’язку з чим товариству було видано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідно до якого товариство повинно було надати річний звіт за 2004 рік у термін до 15.01.2006р. Розпорядження товариством виконано не було.” Уточнення та доповнення до позовної заяви судом прийняті.
Представник відповідача у попереднє судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином. Письмову заяву про відкладення попереднього судового засідання суду не надав.
Заяв про добровільне врегулювання спору від сторін до суду не надійшло.
Ухвалою від 15.05.2006р. суд постановив закінчити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.
Прокурор підтримує позовні вимоги.
Позивач наполягає на задоволення позовних вимог.
Відповідач вимоги суду не виконав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив.
Матеріалами справи встановлено:
В ході перевірки виконання вимог законодавства, що регулює ринок цінних паперів в Україні, проведеної прокуратурою м.Мелітополь Запорізької області, виявлено порушення в діяльності Акціонерного товариства закритого тиру “Виробничо-комерційна фірма “Універсал” Закону України “Про цінні папери та фондову біржу” .
Згідно зі ст.6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державна комісія з цінних паперів та фондового ринку розробляє і затверджує з питань, що належать до її компетенції, акти законодавства, обов’язкові для виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об’єднаннями, контролює їх виконання.
Відповідно до п.14 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників.
За приписами Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” визначається порядок накладання уповноваженою особою ДКЦПФР штрафів за порушення законодавства “Про цінні папери та фондову біржу”.
Згідно з ст. 24 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу” емітент зобов'язаний не менше одного разу на рік інформувати громадськість про своє господарсько-фінансове становище і результати діяльності (надалі - річний звіт). Річний звіт публікується не пізніше дев'яти місяців року, наступного за звітним, і надсилається держателям іменних акцій та реєструвальному органу.
В порушення вимог закону про цінні папери відповідач не надав Державній комісії по цінним бумагам і фондовому ринку річний звіт про свою фінансово-господарську діяльність та результати діяльності за 2004р.
За порушення законодавства Державною комісією з цінних паперів та фондовому ринку 27.10.2005р. у відношенні АТЗТ “Виробничо-комерційна фірма “Універсал” складений акт №19-ЗП про усунення вказаного порушення законодавства про цінні папери.
На підставі акту винесена постанова від 06.02.2006р. №25-ЗП про накладання санкції за допущенні порушення на ринку цінних паперів у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн.
Згідно з ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідач не здійснив оплату штрафу за порушення законодавства про цінні папери у добровільному порядку у 15-денний строк з дня отримання постанови №25-ЗП від 06.02.06р.
Зазначена постанова відповідачем не оскаржена.
Частиною 3 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що стягнення штрафів, застосованих Державною комісією по цінним паперам і фондовому ринку здійснюється в судовому порядку.
Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 3400грн. штрафу нормативно обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 94, 128, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, законом України “про цінні папери та фондову біржу”, суд
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Виробничо-комерційна фірма “Універсал” (71311, Запорізька область, м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 100а, код ЄДРПОУ 20201524) 3400(три тисячі чотириста)грн.00коп. штрафу за порушення законодавства про цінні папери до Державного бюджету України (р/р 31117106500013 в Управлінні Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015,одержувач: відділення Держказначейства в м.Мелітополь, код ЄДРПОУ 23787406).
Суддя О.А. Проценко
Постанова виготовлена та підписана:___21.06.06
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.