АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого судді - Приндюк М. В. суддів - Дмитренко Г.М. , Глиняного В.П.3а участю прокурора - Рабінчук Т.І. потерпілої - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції Кошової О. В. та обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08 січня 2008 року.
Зазначеною постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 21.09.82 року Броварським районним судом Київської області, за ст. 206 ч. 1, ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки згідно ст. 41-1 КК України 1960 року; вироком Броварського районного суду Київської області від 26.01.1984 року, за ст. 140 ч. 2, ст. 215-3 ч. 2, ст. 42, ст. 43 КК України 1960 року на 5 років позбавлення волі; вироком Броварського районного суду Київської області від 30.03.1989 року, за ст. 206 КК України 1960 року на 3 років позбавлення волі; вироком Броварського районного суду Київської області від 17.06.1996 року, за ст. 215 ч. 1 КК України 1960 року на 1 рік 6 місяців виправних робіт; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2005 року, за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 121 ч. 2 КК України Тювернута прокурору Дніпровського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.
Справа № 11-а-452 Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у першій інстанції - Сітайло О. М. Доповідач Дмитренко Г.М.
2
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 13.11.2006 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1, був затриманий співробітниками міліції. У правій кишені курточки у ОСОБА_2 був виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною, яка згідно судово-медичної експертизи № 515 від 27.11.2006 року, містить особливо небезпечну речовину - опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить 0, 1034 г, який ОСОБА_2 Незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Крім того, 28.11.2006 року, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_4, у якої він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 наймали кімнату, під час конфлікту з ОСОБА_4, умисно завдав останній близько десяти ударів рукою в область голови та тулубу. Після чого, ОСОБА_2 затягнув потерпілу у кладовку зазначеної квартири, де її зачинив.
29.11.06 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_2 відчинив двері кладовки, побачивши, що ОСОБА_4 померла, загорнув її у ковдру і витягнув на балкон, після чого з місця злочину зник.
Направляючи справу на додаткове розслідування суд зазначив, що органом досудового слідства допущена неповнота, яку не можна усунути в ході судового розгляду справи, мотивуючи тим, що справа вже була раніше направлена прокурору для проведення додаткового розслідування, вказівки суду про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, або про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу України, якою передбачено відповідальність за більш тяжкий злочин або про пред'явлення обвинувачення, яке раніше не пред'являлося, підлягають перевірці органом дізнання, у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним кодексом.
Органом досудового слідства не усунуті протиріччя в справі та не було здобуто доказів причетності або непричетності ОСОБА_5 до вчинення злочину щодо ОСОБА_3
Наведене судом визнано як неповнота досудового слідства, яку неможливо усунути в ході судового розгляду у зв'язку з чим кримінальну справу необхідно повернути на додаткове розслідування.
В апеляції та доповненнях прокурор, яка брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду про направлення
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2, ст 309 ч. 2 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що
Постанова суду винесена передчасно і з порушенням кримінально-процесуального закону, що досудовим слідством перевірялася
причетність до злочину ОСОБА_5 до вчинення злочину щодо ОСОБА_4
3
та прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 121, 115 КК України, що в судовому засіданні можуть бути усунуті недоліки досудового слідства шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілу, свідків і обвинувачення може бути в порядку ст. 277 КПК України змінено в судовому засіданні.
Обвинувачений у свої апеляції, просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити на новий судовий розгляд, оскільки судом винесено постанову не законно та не мотивовано. Суд не прийняв до уваги доводи прокурора та обвинуваченого, крім того судом не вказано у постанові які саме порушення допустив орган досудового слідства при проведенні додаткового розслідування і які саме слідчі дії необхідно виконати при проведенні додаткового розслідування.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, потерпілу, яка вважає, що її дочку вбили ОСОБА_2 та ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи /а.с. 6-22 т.2 /, після направлення справи на додаткове розслідування судом, органи досудового слідства, провівши додатково оперативно-слідчі дії, зазначені в постанові районного суду та ухвалі апеляційного суду, прийняли ряд процесуальних рішень і з обвинувальним висновком направили справу до суду для її розгляду.
Суддя, не розглядаючи справу по суті, вдався до оцінки доказів, пославшись на невиконання досудовим слідством вимог, зазначених у постанові суду та ухвалі які фактично були виконання досудовим слідством, не встановивши істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б позбавляли можливості суд призначити до розгляду справу, в порушення вимог ст. 246 КПК України, з попереднього розгляду направив кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за СТ. 309 4.2, ст. 121 ч.2 КК України на додаткове розслідування.
За таких підстав апеляції прокурора та засудженого є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
За наведених обставин
Постанова суду , як незаконна, підлягає скасуванню, а кримінальна справа поверненню до районного суду на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.
4
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції прокурора та засудженого задовольнити.
Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08 січня 2008 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2, ст. 121 ч.2 КК України направлена на додаткове розслідування скасувати, а кримінальну справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.