АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ справи 10-657/08 Головуючий 1 інстанції - Фінагєєв В.О.
Категорія ст. 236-1 КПК України Доповідач - Бачурін О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - Полтавцевої Г А.
суддів - Бачуріна О.В., Вдовіченка С. Л.
за участю прокурора - Черняка О.М.
адвоката в інтересах скаржника - ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 14 травня 2008 року апеляцію ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2008 року задоволена скарга ОСОБА_2 і скасована
Постанова начальника управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України від 21.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи про застосування до скаржника недозволених методів слідства при розгляді кримінальної справи працівниками міліції, підробки слідчим протоколу допиту та привласнення його особистих речей, а матеріали повернені на додаткову перевірку. Приймаючи таке рішення, суд виходив з того,
2
що
Постанова винесена з порушенням ст. ст. 22, 99 КПК України, фактично додаткова перевірка не проводилась, а вказівки Апеляційного суду м. Києва не були виконані.
Не погодившись з таким рішенням, прокурор звернувся з апеляцією і просить скасувати постанову суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Прокурор вважає, що перевірка по заяві ОСОБА_2 була проведена повно і об'єктивно. На його думку, тілесні ушкодження заявник міг спричинити собі сам, повторне опитування ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не має суттєвого значення, оскільки вони не заявляли про застосування до скаржника незаконних методів слідства, а опитати ОСОБА_2 неможливо, оскільки він відмовився від дачі показів.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію у повному обсязі, адвоката, який заперечував проти її задоволення, колегія суддів вважає апеляцію необгрунтованою з наступних підстав.
Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 КПК України скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.
Суддя відповідно до ст. 236-2 КПК України розглянув скаргу, дослідив матеріали справи, і прийшов висновку про задоволення скарги.
Як вбачається з матеріалів справи,
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи вже розглядалася судами. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2007 року вона була скасована з направленням на додаткову перевірку для опиту громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, інших осіб, дослідження акту судово-медичного обстеження
3
ОСОБА_2, в якому зафіксовані спричинені йому тілесні ушкодження, опитування заявника та встановлення інших працівників правоохоронних органів, які контактували зі скаржником. Ці вказівки виконані не були.
Таким чином, висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, а його
Постанова законна і обґрунтована, тому колегія суддів погоджується з нею.
Доводи прокурора, викладені в апеляції, не відповідають вимогам ст. 374 КПК України, згідно яких вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для органів досудового слідства.
Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає необхідним залишити постанову суду без змін, а апеляцію без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2008 року, якою задоволена скарга ОСОБА_2, скасована
Постанова начальника управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України від 21.12.2007 року, а матеріали справи направлені до Генеральної прокуратури України для проведення додаткової перевірки, залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.