Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

07.08.06  р.                                                                                № 10/117

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Мостової  Г. І.

Суддів:                                       

                                                  Агрикової  О.В.

                                                  Поліщука В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги приватного підприємця ОСОБА_1. та приватного підприємства «Авторинок»на рішення господарського суду Полтавської області від 11.05.2006 р. 

у справі          № 10/117 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук

до Приватного підприємства «Авторинок», м. Кременчук

треті особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору

1.          Приватний підприємець ОСОБА_2, м. Кременчук

2.          Приватний підприємець ОСОБА_3, м. Кременчук

3.          Приватний підприємець ОСОБА_4, м. Кременчук

про публічне зобов'язання суб'єкта господарювання здійснити заключення обов'язкових договорів, відновити становище, яке існувало до порушення прав і законних інтересів до часу відмови в надані послуг

за участю представників сторін:

від позивача:  ОСОБА_1.

від відповідача: Булітко Г.Р. -дов. б/н від 24.10.2005 р.

від ПП ОСОБА_2.: не з'явилися від ПП ОСОБА_3.: не з'явилися від ПП ОСОБА_4: не з'явилися

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.05.2006 р. було відмовлено в задоволенні позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук  до приватного підприємства «Авторинок», м. Кременчук  про публічне зобов'язання суб'єкта господарювання здійснити заключення обов'язкових договорів, відновити становище, яке існувало до порушення прав і законних інтересів до часу відмови в надані послуг.  

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу б/н (вх. суду №2-04/2/650/2028 від 07.06.2006р.). Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.06.2006р. вищевказана апеляційна скарга була прийнята до провадження.

Також, до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Авторинок»№ 06-164/82 від 07.06.2006 р. (вх. суду №2-04/2/701/2161 від 21.06.2006 р.), разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.06.2006 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Авторинок»було приєднано до апеляційного провадження, порушеного за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1. на рішення господарського суду Полтавської області від 11.05.2006 р. у справі № 10/117 та розгляд справи призначено на 07.08.2006 року на 11-20.

Згідно розпорядження в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2006 р. змінено склад колегії суду у даній справі та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостова Г.І., суддя Агрикова О.В. та суддя Поліщук В.Ю.

Представник позивача, вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. До канцелярії КМАГС подав клопотання б/н (вх. суду № 2-05/5444 від 03.08.2006 року) про залучення до матеріалів справи наступних документів, а саме: відзив на апеляційну скаргу ПП «Авторинок», Правила торгівлі на ринках від 22.03.2005 р. зі змінами, які діють станом на 30.06.2006р. Зазначені додаткові докази  залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст. 99, 101 ГПК України.

Представник відповідача, вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримав. Подав відзив № 06-164/110 від 31.07.2006 р. (вх. суду № 2-05/5445 від 03.08.2006 р.), в якому проти апеляційної скарги СПД ОСОБА_1. заперечує та просить залишити її без задоволення.

На виконання вимог ухвали суду, представник відповідача подав клопотання б/н (вх. суду № 2-05/5491 від 07.08.2006 р.) про залучення до матеріалів справи копій свідоцтв про державну реєстрацію СПДФО ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. Також, представник відповідача зазначив, що виконати вимоги ухвали суду в частині подання доказів, що підтверджують звернення позивача щ пропозицією укласти договір відповідно ст. 641 ЦК України, ст.ст. 178, 181 ГК України відповідач не має можливості, оскільки позивач з таким звернення до ПП «Авторинок»не звертався. Зазначені додаткові докази  залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст. 99, 101 ГПК України.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, витребувані судом документи не подали.

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради на запит надіслав до суду наступні довідки:

·№ НОМЕР_1. (вх. суду № 2-05/10165 від 21.07.2006 р.), в якій зазначено, що ОСОБА_3. не зареєстрований як фізична особа-підприємець;

·№ НОМЕР_1. (вх. суду № 2-05/10166 від 21.07.2006 р.), в якій зазначено, що ОСОБА_2. (інд. код НОМЕР_2, м. Кременчук, АДРЕСА_1) 21.10.1999 року зареєстрована Крюківським райвиконкомом як фізична особа-підприємець;

·№ НОМЕР_1. (вх. суду № 2-05/10167 від 21.07.2006 р.), в якій зазначено, що ОСОБА_4 (інд. код НОМЕР_3, м. Кременчук, АДРЕСА_2) 29.05.2002 року зареєстрована Крюківським райвиконкомом як фізична особа-підприємець.

Зазначені додаткові докази  залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст. 99, 101 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія апеляційного господарського суду встановила, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребувати нові докази. 

Таким чином, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

          УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 10/117 відкласти  на 21.08.06 о 12:20.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...                   

1.          Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін та представників третіх осіб.

2.          Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 подати в строк до 18.08.2006р.  до канцелярії суду:

·належним чином засвідчені копії позовної заяви (з відміткою штампу місцевого господарського суду про прийняття) за якою порушено провадження у справі №8/523, в тому числі у разі наявності - заяви про зміну/уточнення/ доповнення цих позовних вимог (з відміткою штампу місцевого господарського суду про прийняття);

·докази, що підтверджують здійснення позивачем торгівлі  на наступних торгівельних місцях: кіоски №№АДРЕСА_3 за період з 2000 р. по серпень 2004 р.

3.          Зобов'язати приватне підприємство «Авторинок» подати в строк до 18.08.2006р.  до канцелярії суду докази, що підтверджують здійснення ПП ОСОБА_2., ПП ОСОБА_3., ПП ОСОБА_4. торгівлі  на наступних торгівельних місцях: кіоски АДРЕСА_3 за період з 2000 р. по серпень 2004 р.

4.          Уповноважити приватне підприємство «Авторинок»на отримання нижчевказаних документів у ПП ОСОБА_2., ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4.

5.          Повторно зобов'язати ПП ОСОБА_2. подати в строк до 18.08.2006р.:  

·письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційних скаргах;

·письмові пояснення щодо причини невиконання вимог ухвал  КМАГС від 07.06.2006 р., від 27.06.2006р.;

·докази, що підтверджують здійснення ПП ОСОБА_2. торгівлі  на наступних торгівельних місцях: кіоски АДРЕСА_3 за період з 2000 р. по серпень 2004 р.

6.          Зобов'язати ПП ОСОБА_3. подати в строк до 18.08.2006р.:

·письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційних скаргах;

·письмові пояснення щодо причини невиконання вимог ухвал  КМАГС від 07.06.2006 р., від 27.06.2006р.;

·докази, що підтверджують здійснення ПП ОСОБА_3. торгівлі  на наступних торгівельних місцях: кіоски АДРЕСА_3 за період з 2000 р. по серпень 2004 р.

7.          Повторно зобов'язати ПП ОСОБА_4. подати в строк до 18.08.2006р.:

·письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційних скаргах;

·письмові пояснення щодо причини невиконання вимог ухвал  КМАГС від 07.06.2006 р., від 27.06.2006р.;

·докази, що підтверджують здійснення ПП ОСОБА_4. торгівлі  на наступних торгівельних місцях: кіоски АДРЕСА_3 за період з 2000 р. по серпень 2004 р.

8.          Витребувані судом документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

9.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Мостова  Г. І.

Судді

                                                                                Агрикова  О.В.

                                                                                Поліщук В.Ю.