АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ справи 10-608/2008 Головуючий 1 інстанції-Щасна Т.В.
Категорія ст. 236-1 КПК України Доповідач - Бачурін О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - Журавля О.О.
суддів - Бачуріна О.В., Чорного О.М.
за участю прокурора - Карпука Ю.А.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 7 травня 2008 року апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25.12.2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.12.2007 року була залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 від 20 липня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно судді Дарницького району м. Києва ОСОБА_4. Приймаючи таке рішення, районний суд виходив з того, що
Постанова винесена належною особою з дотриманням вимог ст. 99 КПК України.
Не погодившись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_1.3вернувся з апеляцією і просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на істотні порушення вимог
2
кримінально-процесуального законодавства, у зв'язку з розглядом справи незаконним складом суду тому, що заявлений скаржницею відвід судді від 25.12.2007 року не був вирішений постановою голови суду.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію необгрунтованою з наступних підстав.
Відповідно до ст. 57 КПК України заява про відвід судді, який одноособово розглядає справу, подається у письмовому вигляді не менш як за три дні до судового розгляду справи. Відвід, заявлений судді, який одноособово розглядає справу, вирішується постановою голови районного суду.
Кримінально-процесуальним законом передбачено, що скарга на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею одноособово, тому заява про відвід судді від 19.12.2007 року законно розглянута головою Дарницького районного суду м. Києва, яка постановою від 24.12.2007 року була відхилена.
Призначена до судового розгляду справа на 25.12.2007 року розглянута у відповідності до ст. 236-2 КПК України.
Доводи скаржниці про те, що нерозглянута повторно їх заява про відвід судді від 25.12.2007 року є підставою для скасування постанови суду, не можна вважати обґрунтованими тому, що заява подана з пропуском строку, у зв'язку з чим залишена без розгляду. Окрім того, ця заява повторює підстави відводу, викладені в первинній заяві 19.12.2007 року, яка була розглянута у встановленому законом порядку.
За таких обставинах колегія суддів вважає за необхідне залишити постанову суду без змін, а апеляцію без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
3
УХВАЛИЛА:
Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25.12.2007 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Дарницького району м. Києва від 20 липня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно судді Дарницького району м. Києва ОСОБА_4., залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 без задоволення.