АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 597/142/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.

Провадження № 22-ц/789/566/15 Доповідач - Сташків Б.І.

Категорія - 5

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Кузьма Р. М., Жолудько Л. Д.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю прокурора Матієк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Заліщицької районної державної адміністрації на ухвалу Заліщицького районного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Заліщицької районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача - Тернопільська обласна комунальна інспекція охорони пам'яток історії та культури до Дзвинянської сільської ради Заліщицького району, ОСОБА_1, реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заліщицького районного суду від 16 березня 2015 року зупинено провадження у вказаній справі.

В апеляційній скарзі прокуратура Тернопільської області в інтересах держави в особі Заліщицької районної державної адміністрації просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у вказаній справі, оскільки кримінальне провадження, зазначене в оскаржуваній ухвалі суду ні в порядку кримінального, ні в порядку жодного іншого судочинства станом на день її постановлення не розглядалося. На даний час триває лише досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014210080000403 за ч. 1 ст.364 КК України за фактом незаконного виділення земельної ділянки ОСОБА_1 у с. Дзвиняч Заліщицького району, що в силу вимог цивільно-процесуального законодавства України не є підставою для зупинення провадження у справі. Крім цього, зазначає, що докази, які свідчать про незаконність надання земельної ділянки вже долучені позивачем до позовної заяви та знаходяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні заступник прокурора Тернопільської області апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на обставини викладені в ній.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не можливо вирішити до закінчення досудового розслідування кримінального провадження за фактом незаконного виділення земельної ділянки ОСОБА_1 у с. Дзвиняч Заліщицького району, оскільки докази незаконності виділення земельної ділянки знаходяться в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам закону та наявним матеріалам справи.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.33 Постанови “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанці” від 12.06.2009 року №2 суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Із довідки старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області від 17.03.2015 року вбачається, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014210080000403 за ч. 1 ст.364 КК України за фактом незаконного виділення земельної ділянки ОСОБА_1 у с. Дзвиняч Заліщицького району. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2014 року. В ході розслідування встановлено, що службові особи відділу Держземагенства у Заліщицькому районі, діючи в інтересах третіх осіб, незаконно погодили проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1 в с. Дзвиняч Заліщицького району, на частині яких знаходиться пам'ятка археології, яка всупереч вимогам закону і була передана у власність ОСОБА_1, чим спричинено шкоду державі.

З врахуванням вищенаведеного, зупинення судом першої інстанції провадження у вказаній справі з посиланням на неможливість розгляду справи у зв'язку з проведенням досудового розслідування не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, а тому є всі підстави для скасування ухвали суду.

Згідно ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, ухвала Заліщицького районного суду від 16 березня 2015 року у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Заліщицької районної державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Заліщицького районного суду від 16 березня 2015 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2