Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

                  

15.08.06 р.                                                                                № 5/53

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Зеленіної  Н.І.

Суддів:                                                Агрикової  О.В.

Суддів:                                                Мостової  Г. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський деревообробний комбінат” на рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2006 року

у справі № 5/53 (суддя Гетя Н. Г.)

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський деревообробний комбінат”, м. Черкаси

до                  Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2, м. Кременчук

про                розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 276 239 грн. 63 коп.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаський деревообробний комбінат” звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 про розірвання договору купівлі-продажу                № 52/3 від 01.08.2004 року та стягнення 276 239 грн. 63 коп., в тому числі 230 199 грн. 69 коп. боргу та 46 039 грн. 94 коп. штрафу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.06.2006 року  у справі  № 5/53 (а. с. 46) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаський деревообробний комбінат” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2006 року у справі № 5/53 та прийняти нове рішення, яким розірвати договір купівлі-продажу № 52/3 від 01.08.2004 р., що укладений  між  КП  залізобетонних   виробів  № 2   та  ТОВ   “Черкаський деревообробний комбінат”, і стягнути з Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський  деревообробний  комбінат” заборгованість в розмірі 230 199 грн. 69 коп., штраф за неналежне виконання зобов’язань 46 039 грн. 94 коп.

Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням б/н від 04.07.2006 р., в якому просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки рішення місцевим господарським судом направлено скаржнику 20.06.2006 р. та отримано 22.06.2006 р., тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається,  а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В судовому засіданні 06.06.2006 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Дату підписання повного тексту рішення, оформленого у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України, суддею не вказано. Отже, з врахуванням приписів ч. 3 ст. 51 ГПК України десятиденний строк на оскарження рішення місцевого господарського суду закінчився 17.06.2006 р.

Рішення від 06.06.2006 р. місцевим господарським судом надіслано скаржнику 20.06.2006 р., що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, тобто з порушенням п’ятиденного строку, встановленого ст. 87 ГПК України. Рішення від 06.06.2006 р. отримано скаржником 22.06.2006 р., тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги. Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку (див. абз. 4 п. 6 роз’яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 р. “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи, що оскаржуване рішення отримано скаржником після закінчення процесуального строку, встановленого для оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Клопотання задовольнити та відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Черкаський деревообробний комбінат” строк подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський деревообробний комбінат” на  рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2006 року у справі № 5/53 прийняти до провадження.

Розгляд справи № 5/53 призначити  на 28.09.06р. о 10:20. 1.          Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду до 20.09.2006 р.:

-          відзив на апеляційну скаргу з наявним документальним обґрунтуванням по суті викладених доводів та докази його позивачу;

-          платіжні доручення № 379 від 29.05.2006 р., № 326 від 15.05.2006 р., № 199 від 12.05.2006 р., № 125 від 05.04.2006 р., № 281 від 05.05.2006 р., № 499 від 10.10.2005 р. (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні);

-          письмові докази звернення до позивача з проханням забрати виготовлену за договором купівлі-продажу № 52/3 від 01.08.2004 р. продукцію (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні);

-          довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

4.          Зобов’язати позивача надати суду до 20.09.2006 р.:

-          договір купівлі-продажу № 52/3 від 01.08.2004 р. (належним чином засвідчену копію до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні) та доповнення № 1 від 08.07.2005 р. до нього (за наявності);

-          рахунки, які виставлялися відповідачем згідно договору купівлі-продажу № 52/3 від 01.08.2006 р. (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-          претензію № 20/1496 від 01.09.2005 р. з доказами її направлення відповідачу та відповідь на претензію № 290 від 29.09.2005 р. (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні).

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

                              

          Головуючий суддя                                                            Зеленіна  Н.І.

          Судді

                                                                                          Агрикова  О.В.

                                                                                          Мостова  Г. І.