Судове рішення #44182734

Справа №303/4947/14-К

№ 1-кс/303/50/15


У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В. розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Слюсарчуку В.М., який розглядає заяву про відвід судді Кость В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070040004718 відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:


В провадженні Мукачівського міськрайонного суду (головуючий Кость В.В.) знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070040004718 відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Кость В.В., яку в порядку ст. 35 КПК України було передано для розгляду судді Слюсарчуку В.М. Після цього ОСОБА_1 також заявив відвід судді Слюсарчуку В.М., який в порядку ст. 35 КПК України передано судді Гутій О.В.

Вказана заява мотивована тим, що в обвинуваченого ОСОБА_1 є підстави вважати, що як головуючий у кримінальному провадженні суддя Кость В.В. так і суддя Слюсарчук В.М. є заінтересованими в результатах провадження, щодо суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області чиниться тиск, про що свідчить неупередженість суддів. Також заявлено відвід усьому складу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Вивчивши заяву про відвід, суддя приходить до такого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_1 20.01.2015 року подав заяву про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчуку В.М., який у свою чергу розглядає відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_1 головуючому судді у кримінальному провадженні № 12013070040004718 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Статтями 75-76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь (повторну участь) судді у кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відводи вказаних осіб. Заява про відвід може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України.

Крім того, зі змісту ч.1 ст. 81 КПК України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження. Також ст. 82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.

Відповідно до ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Також ст. 3 КПК України визначено термін судове провадження - це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за ново виявленими обставинами.

Із системного аналізу змісту вказаних правових норм вбачається, що вирішення суддею питання про відвід слідчого судді або іншого судді не є стадією судового провадженням в розумінні ст. 3 КПК України. Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про відвід судді Слюсарчука В.М., кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею Кость В.В.

Таким чином, можливість заявлення відводу судді, який розглядає питання про відвід слідчого судді або іншого судді, а також порядок вирішення такого відводу кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.

Отже, заявлений відвід судді Слюсарчуку В.М. не грунтується на вимогах кримінального процесуального закону, зокрема ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки суддя Слюсарчук В.М. не здійснює кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, заявлення відводу судді, який розглядає питання про відвід слідчого судді або іншого судді, що не передбачено чинним КПК України, може розцінюватися як такий, що подається з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишати таку заяву без розгляду.

Крім того, розділом 6 «Відводи» КПК України не передбачено заявлення відводу одночасно усім суддям того чи іншого суду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Слюсарчуку В.М. слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 75-76, 80-82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Слюсарчуку В.М., який розглядає заяву про відвід судді Кость В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070040004718 відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.




Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2










  • Номер: 11-кп/777/9/18
  • Опис: Кп Бобуський В.І. 5 томів
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 303/4947/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
  • Суддя: Гутій О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2017
  • Дата етапу: 24.05.2018
  • Номер: 11-кп/811/1566/19
  • Опис: кримінальне провадження щодо Бобуського В.І. за ч. 1 ст. 286 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 303/4947/14-к
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Гутій О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2019
  • Дата етапу: 16.06.2020
  • Номер: 11-кп/811/1566/19
  • Опис: кримінальне провадження щодо Бобуського В.І. за ч. 1 ст. 286 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 303/4947/14-к
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Гутій О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2019
  • Дата етапу: 13.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація