Справа № 303/514/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів – Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі – Маринець Д.М.

з участю – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою завідувача комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року справу за заявою головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

у с т а н о в и л а :

У травні 2015 року головний державний виконавець звернувся до суду із заявою про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення суду (а.с. 137-160), в якій просив встановити спосіб виконання виконавчого листа №2/3032/613/15, виданого 11 березня 2015 року Мукачівським міськрайонний судом про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді завідуючої аптечним пунктом №1 КП ЦРА №4 при міській поліклініці м.Мукачево, шляхом поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді КП ЦРА № 4 м.Мукачево.

Зазначав, що оскільки аптечний пункт №1 КП ЦРА №4 при міській поліклініці м.Мукачево припинив свою діяльність, завідуючою КП ЦРА №4 м.Мукачево 07 травня 2015 року до відділу ДВС була подана заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді фармацевта КП ЦРА №4.

Оскаржуваною ухвалою (а.с. 182-183) було відмовлено у задоволені заяви головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2015 року.

В апеляційній скарзі (а.с. 189-191) ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви державного виконавця.

Зазначає, що відсутня можливість виконати рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідуючої аптечним пунктом №1 КП ЦРА № 4 внаслідок ліквідації самого аптечного пункту.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року (а.с. 203-204) ОСОБА_2 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Мукачівського міськрайоного суду від 21 травня 2015 року.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2015 року поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді завідуючої аптечним пунктом № 1 комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 при міській поліклініці м.Мукачево.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням суду першої інстанції від 11 березня 2015 року (а.с. 90-91) рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2015 року допущено до негайного виконання.

На виконання заочного рішення 11 березня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист та 19 березня 2015 року відкрито виконавче провадження (а.с. 141-142).

Згідно виписки з наказу №13 від 11 березня 2015 року (а.с. 143) ОСОБА_1 поновлено в КП ЦРА № 4 м.Мукачево. Зобов’язано бухгалтерію виплатити мінімально заробітну плату.

ОСОБА_2 в письмових поясненнях від 03 квітня 2015 року, наданих на вимогу головного державного виконавця відділу ДВС Мукачівського МРУЮ пояснила, що у зв’язку з розірванням договору оренди приміщення та припинення діяльності аптечного пункту №1 виконати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2015 року неможливо. Також зазначала, що нею, як завідувачем КП ЦРА № 4 запропоновано ОСОБА_1 посаду фармацевта в КП ЦРА № 4 (а.с 146).

У квітні 2015 року головний державний виконавець МВ ДВС Мукачівського МРУЮ звернувся до суду з заявою, в якій просив роз’яснити рішення суду від 05 березня 2015 року, зазначаючи,що рішення виконано завідуючою КП ЦРА № 4 ОСОБА_2 неналежно та не в повній мірі, оскільки ОСОБА_1 було поновлено на роботі в КП ЦРА № 4 в м.Мукачево (а.с. 97-98).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 травня 2015 року (а.с. 132-134) у задоволенні заяви відмовлено .

Відповідно до ч.1 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Поновлення на попередній роботі працівника, звільненого без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, може бути неможливим внаслідок ліквідації підприємства (ст.240-1 КЗпП України).

У разі зміни способу виконання заочного рішення суду першої інстанції відбудеться переміщення працівника на тому ж підприємстві в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, а також переведення працівника на нижчу посаду з ініціативи завідувача КП ЦРА, про що відповідно до ст.32 КЗпП України працівник повинна бути повідомлена не пізніше ніж за два місяця.

З матеріалів справи вбачається що КП ЦРА № 4 не ліквідовано, а продовжує працювати. Рішенням Державної служби з лікарських засобів України про внесення змін до ліцензійного реєстру по ліцензії АВ 598527 від 20 березня 2012 року припинено провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів (в умовах аптеки), роздрібної торгівлі лікарськими засобами аптечного пункту №1 ЦРА № 4, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Грушевського, 29, Міська поліклініка (наказ № 64 від 06 лютого 2015 року (а.с. 108).

Даних про повідомлення ОСОБА_1 про її переведення на нижчу посаду та її згоду про таке переведення матеріали справи не містять.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції правильно виходив з того, що неможливість виконати рішення суду внаслідок припинення діяльності аптечного пункту № 1 КП Центральної районної аптеки № 4 при міській поліклініці, не можуть бути підставою для встановлення (зміни) способу виконання рішення суду, так як вони не утруднюють рішення суду.

Доводів, які можуть бути підставою для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу завідувача комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6