У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 Справа №607/222/14-к

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду у складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

суддів Багрія Т.Я., Делікатної Л.В.,

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

прокурора Гульовської О.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012210070000017 від 03 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190, ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.3641 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження №12012210070000017 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190, ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.3641 КК України.

10 березня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання на 06 квітня 2015 року 09 годин.

Захисник ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів з посиланням на те, що судді Ломакін В.Є., Багрій Т.Я., Делікатна Л.В. перебувають в дружніх відносинах з сином обвинуваченого – ОСОБА_3, а тому дані обставини можуть ставити під сумнів їх неупередженість під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід.

Прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, щодо заявленого захисником відводу, покладається на думку суду.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов’язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі ч.1 ч. 3 ст. 81 КПК Ураїни заява про відвід ,що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів колегії суду.

Враховуючи те, що дійсно судді Ломакін В.Є., Багрій Т.Я., Делікатна Л.В. перебувають у дружніх відносинах із сином обвинуваченого – ОСОБА_3, це може вплинути на їх суб'єктивне сприйняття доказів по справі та в свою чергу на неупереджене прийняття рішень, а тому суд визнає ці обставини такими, що є підставою для відводу. Вказаний відвід суддів є мотивованим і підлягає до задоволення, про що було одноголосно проголосовано всією колегією суду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ст. 80, ст.81, ст.82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_1 про відвід суддів Ломакіна В.Є., Багрія Т.Я., Делікатної Л.В., які здійснюють судове провадження колегіально стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190, ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.3641 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження передати керівнику апарата Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для визначення нового складу суду, у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:____________ ______________ _____________

В.Є.ОСОБА_4ОСОБА_5Делікатна