Дело № 1–866-08
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
30 сентября 2008 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Минаев И.Н.
при секретаре Бондаревой В.П.
с участием прокурора Швачка К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в г.Славянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего мастером ремонтно-комплектовочного участка вагонного депо Славянск, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 совершил преступление, заключающееся в том, что он 27 августа 2008 года в 17 часов с целью кражи чужого имущества, находясь в деревообрабатывающем отделении ремонтно-комплектовочного участка вагонного депо Славянск по адресу г.Славянск ул.Комяхова,1, со строгального станка инвентаризационный номер 441045,1965 г.выпуска тайно похитил :
- электродвигатель 5,5 кВт стоимостью 1851,64 грн,
- электродвигатель 7,5 кВт стоимостью 2471,00 грн,
а со станка С26М инвентаризационный номер 441168, 1979 г.выпуска тайно похитил :
- электродвигатель 7,5 кВт стоимостью 2471,00 грн,
- электродвигатель 7,5 кВт стоимостью 2471,00 грн, чем причинил вагонному депо Славянск материальный ущерб на общую сумму 9264,64 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что с 1996г. работает мастером ремонтно-комплектовочного участка вагонного депо Славянск. 27.08.08г. в 17 часов он находился на территории вагонного депо и при себе имел ключ от запорных устройств входных дверей в деревообрабатывающее отделение. Он вошел в цех с целью хищения имущества вагонного депо, открутил со строгального станка и станка С26М 4 шт. электродвигателя, перенес их в автомобиль ВАЗ-2107 госномер АН 7208 В1, которым он управляет на основании доверенности и вывез с территории депо. Впоследствии 29.08.08г. два двигателя он продал ОСОБА_2 за 240 грн, а оставшиеся два двигателя у него были изъяты работниками милиции.
Несмотря на занятую подсудимым ОСОБА_1 позицию его виновность в объеме действий, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей, другими объективными доказательствами, исследованными и перепроверенными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что он работает начальником вагонного депо Славянск и в его подчинении работает ОСОБА_1 с 1996г. 28.08.08г. ему стало известно о том, что с деревообрабатывающего участка (цеха) произошло хищение двигателей. Инвентаризацией было установлено хищение 4шт двигателей. Все похищенное находилось на балансе вагонного депо.
Таким образом, несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 также полностью доказана собранными по делу доказательствами – протоколами следственных действий
- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.08г., из которого следует, что местом осмотра является участок местности по ул.Комяхова,1 г.Славянска, где расположен деревообрабатывающий участок вагонного депо Славянск, при котором запирающие устройства входных дверей повреждений не имеют, на двух станках отсутствуют двигатели, что объективно подтверждает показания подсудимого о месте и способе совершения преступления ( л.д.5-7),
- материалами инвентаризации, согласно которых установлено, что со строгального станка инвентаризационный номер 441045,1965 г.выпуска тайно похищено :
- электродвигатель 5,5 кВт стоимостью 1851,64 грн,
- электродвигатель 7,5 кВт стоимостью 2471,00 грн,
а со станка С26М инвентаризационный номер 441168, 1979 г.выпуска тайно похищено :
- электродвигатель 7,5 кВт стоимостью 2471,00 грн,
- электродвигатель 7,5 кВт стоимостью 2471,00 грн, то есть материальный ущерб на общую сумму 9264,64 грн.( л.д.8-19);
- протоколом осмотра от 29.08.08г., при котором изъяты у ОСОБА_1 2 шт. электродвигателя( л.д.33-35),
- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2107 госномер АН 7208 В1, при котором был обнаружен и изъят металлический ключ ( л.д.37-39).
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана материалами дела и он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Квалификацию содеянного ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), суд считает правильной.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновного – ОСОБА_1 не судим, характеризуются по месту жительства и работы посредственно, учтено состояние здоровья, его материальное и семейное положение( имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5), имеет постоянное место жительства и работы. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает необходимым избрание наказания подсудимому в виде штрафа, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан – 850 ( восемьсот пятьдесят ) грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – ключ, хранящийся в Славянском ГО ГУМВД – уничтожить, 2шт. электродвигателя, хранящиеся в Славянском ГО ГУМВД – возвратить в вагонное депо Славянск.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток – осуждённым с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья И.Н. Минаев