Дело № 1–727-08                                                                      

                                                   П Р И Г О В О Р

и  м  е  н  е  м     У  к  р  а  и  н  ы

16 сентября 2008 года  Славянский горрайонный суд  Донецкой области в составе:

                      председательствующий   судья                   Минаев И.Н.

                      при секретаре                                                 Бондаревой В.П.    

                      с участием прокурора                                   Кулешова Д.В.                                          

                                          потерпевшего                             ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в г.Славянске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего слесарем КМЗ ж.д. цех, холостого, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

            ОСОБА_2 совершил преступление, заключающееся в том, что он 21 июня 2008 года в 2 часа 45 минут, находясь возле магазина «Їжачок” по ул.Володарского,234 г.Славянска, с целью кражи чужого имущества с парапета магазина тайно похитил мобильный телефон Нокиа-6233 стоимостью 1169 грн с картой памяти 1Гб стоимостью 89 грн, стартовым пакетом оператора „МТС” с номером абонента 80956401615 стоимостью 25 грн, с денежными средствами 23 грн на счету, принадлежащий ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1306 грн.

            В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 21.06.08г. в 2 часа 45 минут возле магазина «Ежачок» на ул.Володарского с парапета похитил мобильный телефон Нокиа-6233, который продал своему знакомому ОСОБА_3.

            Несмотря на занятую подсудимым ОСОБА_2 позицию его виновность в объеме действий, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, другими объективными доказательствами, исследованными и перепроверенными в судебном заседании.

             Из показаний потерпевшего ОСОБА_1 следует, что 21.06.08г. в 01 час он возле магазина «Ежачок» на ул.Володарского г.Славянска распивал спиртные напитки и положил свой телефон на ограждение площадки, включив на нем музыку. Впоследствии телефон оттуда пропал. Как его похитили он не видел и он обратился в милицию. Впоследствии телефон ему был возвращен. Иск не заявил.

            Таким образом, несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2 также  полностью доказана собранными по делу доказательствами – протоколами следственных действий

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.08г., из которого следует, что местом осмотра является участок местности по ул.Володкарского,234 г.Славянска, где расположен магазин «Ежачок», что объективно подтверждает показания подсудимого и потерпевшего о месте и способе совершения преступления ( л.д.6-7),

- протоколом осмотра телефона Нокиа-6233, представленного ОСОБА_3, при котором телефон был изъят и его номер совпал с номером на документах потерпевшего ( л.д.16,24),

- Справками СПД Кушнир ( л.д.25-26), из которых следует, что Нокиа-6233 стоит 900 грн, стартовый пакет бу МТС – 10 грн, карта памяти 1Гб бу – 35 грн, что объективно подтверждает размер причиненного материального ущерба.    

            Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана материалами дела и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

            Квалификацию содеянного ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), суд считает правильной.

            Решая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновного – ОСОБА_2 не судим, характеризуются по месту жительства посредственно, учтено состояние здоровья, его материальное и семейное положение, имеет постоянное место жительства и работы. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает необходимым избрание наказания подсудимому в виде исправительных работ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

             Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

             Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

             Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном.

             Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

             ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание  в виде одного года исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 20% от заработка.

             Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения.

             Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон Нокиа-6233, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_1 – оставить у владельца.

             На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток – осуждённым с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

                Судья                                                                            И.Н. Минаев