Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про відкладення розгляду апеляційної скарги
14.08.06 р. № 260/9-02/16
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого Мостової Г. І.
Суддів:
Агрикової О.В.
Мамонтової О.М.
при секретарі судового засідання Рустам’ян Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Класичні і сучасні меблі»на рішення господарського суду Київської області від 26.10.-16.11.2005 року
у справі № 260/9-02/16 (суддя Христенко О.О.)
за позовом Виконавчого комітету Славутицької міської ради, м. Славутич
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класичні і сучасні меблі», м. Славутич
за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні меблі», м. Київ
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Класичні меблі», м. Київ
про дострокове розірвання договору № 2-01/20-366 від 06.09.2000 року
за участю представників сторін:
від позивача: Дроган М.І. –дов. № 1-12-890 від 23.09.2005 р.
від відповідача: Копиленко О.Ю. –дов. № 03/010304 від 01.03.2004 р.
від третіх осіб:
ТОВ «Сучасні меблі»: Доценко О.І. –дир.
ТОВ «Класичні меблі»: Корольов Д.М. - дир.
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 26.10.-16.11.2005 р. позовні вимоги було задоволено, розірвано договір на реалізацію інвестиційного проекту в спеціальній економічній зоні «Славутич»№ 2-01/20-366 від 06.09.2000 р. та стягнуто з ТОВ «Класичні і сучасні меблі»на користь виконавчого комітету Славутицької міської ради 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу № 7/260/9-02/16-3/ГС від 21.11.2005 р. (вх. суду № 2-04/1/1302/3775 від 02.12.2005 р.), в якій вважає, прийняте місцевим господарським судом рішення таким, що підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.05 р. вищевказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та розгляд справи призначено на 01.02.2006 р. на 15-00 за участю повноважних представників сторін.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Класичні і сучасні меблі»подано заяву № 3/260/9-02/16/АС від 01.02.2006 р. (вх. суду № 1-25/6 від 01.02.2006 р.) про відвід колегії суддів: головуючого судді –Мостової Г.І., суддів Зеленіної Н.І., Швеця В.О.
Ухвалою в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.02.2006 р. заяву ТОВ «Класичні і сучасні меблі»було залишено без задоволення з підстав, наведених в вищевказаній ухвалі.
Не погодившись з прийнятою апеляційним господарським судом ухвалою від 01.02.2006 р., відповідач подав касаційну скаргу № 4/260/9-02/16/АС від 17.02.2006 р. (вх. суду № 3-03/81/93/06 від 21.02.2006 р.), в якій просить вказану ухвалу та справу № 260/9-02/16 передати на розгляд до іншого складу апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.02.2006 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Класичні і сучасні меблі»на рішення господарського суду Київської області від 26.10.-16.11.2005 р. було зупинено до перегляду Вищим господарським судом України касаційної скарги по справі № 260/9-02/16.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2006 р. у прийнятті касаційної скарги ТОВ «Класичні і сучасні меблі»було відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду України від 01.06.2006 р. у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали ВВГСУ від 22.03.2006 р. було відмовлено та матеріали справи №260/9-02/16 були повернуті до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.07.2006 року апеляційне провадження у справі № 260/9-02/16 було поновлено та розгляд справи призначено на 14.08.2006 р. на 11-20.
Відповідно розпорядження в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.08.2006 р., розгляд справи здійснюється у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостова Г.І., суддя Агрикова О.В., суддя Мамонтова О.М.
Представники відповідача вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримали, вважають їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні подали письмові пояснення № 7/260/9-02/16-3/ГС від 14.08.2006 р., в яких просять скасувати рішення місцевого господарського суду.
В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві б/н (вх. суду № 2-05/205 від 18.01.2006 р.).
Представник третьої особи –ТОВ «Сучасні меблі»подав відзив на апеляційну скаргу № 1-06/260/9-02/16 від 14.08.2006 р., в якому просить скасувати рішення від 16.11.2005 р. з підстав, зазначених у відзиві.
Представник третьої особи –ТОВ «Класичні меблі»подав до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу № 1-06/260/9-02/16 від 14.08.2006 р.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, колегія апеляційного господарського суду встановила, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з необхідністю витребувати нові докази.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
ухвалив:
Розгляд справи № 260/9-02/16 відкласти на 18.09.06 о 12:20.
1. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та представників третьої особи.
2. Зобов’язати позивача:
· подати докази, що підтверджують повноваження міського голови Удовиченко В.П. на підписання позовної заяви б/н від 18.09.2002р.;
· подати письмові пояснення щодо обставин викладених у письмовому поясненні відповідача № 7/260/9-02/16-3/ГС від 14.08.2006 р. та відзивах третіх осіб на апеляційну скаргу №№1-06260/9-02/16 від 14.08.2006 р.
· надіслати відповідачу відзив б/н (вх. суду № 2-05/205 від 18.01.2006 р.) та надати до суду докази надсилання.
3. Зобов’язати відповідача надіслати позивачу письмові пояснення № 7/260/9-02/16-3/ГС від 14.08.2006 р. та надати до суду докази надсилання.
4. Зобов’язати ТОВ «Сучасні меблі» надіслати позивачу відзив на апеляційну скаргу № 1-06/260/9-02/16 від 14.08.2006 р. та надати до суду докази надсилання.
5. Зобов’язати ТОВ «Класичні меблі» надіслати позивачу відзив на апеляційну скаргу № 1-06/260/9-02/16 від 14.08.2006 р. та надати до суду докази надсилання.
6. Витребувані судом документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.
7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.
8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Мостова Г. І.
Судді
Агрикова О.В.
Мамонтова О.М.