Справа №3-720/2008 p.

ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року     Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Червоноармійського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с Пулино - Гута Червоноармійського району Житомирської області, громадянку України, працюючу Пулиногутським сільським головою с. Пулино - Гута Червоноармійського району

за п. "г" ч.3  ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією"

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення Закону України "Про боротьбу з корупцією" від 16.05.2008 року вбачається, що Пулиногутський сільський голова ОСОБА_1, являючись державним службовцем 8 рангу 4 категорії, в порушення вимог ст.ст. 26, 33 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 3, 10, 16 Закону України "Про державну службу", відповідно до яких державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень та при реалізації цих повноважень додержуватись Конституції України та інших законодавчих актів України, діючи в інтересах ПП "Бенефіт", 16.05.2007 року в порушення вимог п. 12 Перехідних положень земельного кодексу України, яким сільським радам надано право розпоряджатися земельними ділянками лише в межах населеного пункту та в порушення вимог ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 15 Закону України "Про оренду землі", при відсутності проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_1 прийняла рішення від імені Пулиногутської сільської ради про укладення з ПП "Бенефіт" строком на 1 рік договору оренди земельної ділянки розміром 0,12 га., яка знаходиться за межами населеного пункту с Пулино - Гута Червоноармійського району та уклала такий договір, який діяв до 29.01.2008 року. Таким чином, ОСОБА_1 при прийнятті рішення про укладення договору оренди та його укладенні створила уявну законність використання земельної ділянки ПП "Бенефіт", чим надала останньому незаконні переваги, яке при відсутності проекту відведення та дозволу держархітбудконтролю розмістило та використовувало на вказаній земельній ділянці станцію мобільного зв"язку.

Допитана в суді ОСОБА_1 пояснила, що 16 травня 2007 року вона уклала від імені Пулиногутської сільської ради з ПП "Бенефіт" строком на 1 рік договір оренди земельної ділянки розміром 0,12 га., яка знаходиться за межами населеного пункту с Пулино

-     Гута Червоноармійського району, яке розмістило та використовувало на вказаній земельній

ділянці станцію мобільного зв"язку. Згідно даного договору ПП "Бенефіт" за оренду

земельної ділянки в місцевий бюджет перераховувало плату в розмірі 800 грн. за місяць, а

вона особисто будь - яких пільг, послуг чи винагороди від укладення даного договору не

мала, тому свою вину у вчиненні корупційних дій не визнає.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" корупційними діяннями є :

-     незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв"язку з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання предметів ( послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є

істотно нижчою від їх фактичної (дійсної) вартості;

~ одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кредитів або позичок, придбання цінних паперів, нерухомості або іншого майна з використанням при цьому пільг чи переваг, не передбачених чинним законодавством.

Так , ОСОБА_1 особисто будь - яких пільг, послуг чи винагороди від укладення даного договору не мала, що не спростовується матеріалами справи.

Крім того, згідно ст. 12 ч.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" адмінстративне стягнення за корупційні діяння або інші правопорушення , пов"язані з корупцією, може бути накладено не пізніше як через шість місяців з дня його вчинення, а дане правопорушення було вчинено 16 травня 2007 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 16 травня 2008 року.

Тому враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 не порушила спеціальні обмеження, передбачені п. "г" ч. 3 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" і вона не може бути піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 8 даного Закону та розпочате відносно неї провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. "г" ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією" провадженням закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна.