Дело № 1-45/2009 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 марта 2009 года
Снежнянский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Радченко В.Е.
при секретаре Похила Т.А.
с участием:
защитника ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, инвалида 3 группы, ранее не судимого, разведенного проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины, а также по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой, разведенной проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
03.10.2008 г., приблизительно в 6 часов 15 минут, на остановке общественного транспорта по ул. Щорса бывшей ш. № 4 в г. Снежное Донецкой области, ОСОБА_3 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес металлическим прутом два удара по левой руке потерпевшей ОСОБА_2, причинив ей легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков левого локтевого сустава и левого предплечья. При этом, находящаяся вместе с ОСОБА_3 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ОСОБА_4 на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения физической боли потерпевшей ОСОБА_2, схватила руками за волосяной покров головы последней и причинила тем самым ей травмирующее воздействие на волосы, сопровождавшееся болезненными ощущениями, т.е. вышеуказанными насильническими действиями причинила ей физическую боль, что не повлекло телесных повреждений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины признал частично. Показал, что последние несколько лет проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 вместе с сожительницей ОСОБА_4 На протяжении всего этого времени у него и ОСОБА_4 сложились неприязненные отношения с потерпевшей ОСОБА_2, проживающей по соседству по адресу: г. Снежное, ул. Щорса, 71 из за спора по земельной меже. 03.10.2008 г., примерно в 6 часов его разбудила ОСОБА_4 и сообщила, что ОСОБА_2 повалила забор в доме по адресу их проживания. Он оделся и вместе с ОСОБА_4 догнал потерпевшую возле автобусной остановки по ул. Щорса в г. Снежное, чтобы заставить потерпевшую поставить забор на место. ОСОБА_2 отказалась ставить забор на место. Возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_3 взял на земле деревянную палку и на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес металлическим прутом два удара по левой руке потерпевшей ОСОБА_2 Вину признает частично, т.к. больше никаких ударов потерпевшей не наносил и палка, которой он наносил удары, была деревянной. Он нашел данную палку рядом с остановкой.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 1 УК Украины признала частично. Показала, что последние несколько лет проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 вместе с сожителем ОСОБА_3 На протяжении всего этого времени у нее и ОСОБА_3 сложились неприязненные отношения с потерпевшей ОСОБА_2, проживающей по соседству по адресу: г. Снежное, ул. Щорса, 71 из за спора по земельной меже. 03.10.2008 г., примерно в 6 часов увидела, как потерпевшая ОСОБА_2 повалила забор в доме по адресу их проживания. Разбудила ОСОБА_3 и рассказала ему о случившемся. ОСОБА_3 оделся и они вместе догнали потерпевшую возле автобусной остановки по ул. Щорса в г. Снежное, чтобы заставить потерпевшую поставить забор на место. ОСОБА_2 отказалась ставить забор на место. Возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_4 схватила потерпевшую за куртку и при этом, возможно, точно не помнит, схватила потерпевшую руками за волосы.
Виновность подсудимых в объеме, указанном в данном постановлении, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2, показала, что утром 03.10.2008 г. на остановке общественного транспорта по ул. Щорса бывшей ш. № 4 в г. Снежное Донецкой области, ОСОБА_3 умышленно нанес ей металлическим прутом несколько ударов по обеим рукам в область предплечья и плеча, несколько ударов по левой и правой ногам, несколько ударов по спине, один удар кулаком в лицо в область левого глаза При этом, находящаяся вместе с ОСОБА_3 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ОСОБА_4 схватила потерпевшую за волосяной покров головы и причинила ей физическую боль. В это время прибежала внучка потерпевшей, ОСОБА_6, которая вызвала милицию. В медучреждения потерпевшая не обращалась. В тот же день обратилась к судмедэксперту, которому показала только свои руки, т.к. плохо себя чувствовала.
Допрошенная в судебном заседании с участием педагога несовершеннолетний свидетель ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, показала следующее. Она является внучкой потерпевшей. Осенью 2008 г., точнее дату не помнит, находилась в доме бабушки по адресу: г. Снежное, ул. Щорса, 71 и около 6 часов 10 минут услышала крики последей с улицы. Выбежала и увидела, как ОСОБА_3 металлическим прутом бил её бабушку по ногам. Вызвала милицию и позвонила своей маме. Позднее рассказала маме об увиденном. Впоследствие бабушка показывала ей синяк под глазом, синяки на ногах, руках, говорила, что болит спина от ударов, жаловалась на боль в голове и рассказывала, что эти телесные повреждения ей причинил ОСОБА_3, а ОСОБА_4 дергала бабушку за волосы. Сама ОСОБА_6 видела только удары ОСОБА_3 металлическим прутом по ногам потерпевшей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7, показала, что является дочкой потерпевшей. 03.10.2003 г., примерно в 6 часов 15 минут ей позвонила дочь, ОСОБА_6, которая рассказала, что видела, как ОСОБА_3, и ОСОБА_4 избили потерпевшую металлическим прутом на остановке общественного транспорта по ул. Щорса бывшей ш. № 4 в г. Снежное. Куда били, сколько раз и другие подробности избиения – не рассказывала.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 29/619 от 19.02.2009 г. (л.д. 74) обнаруженные у ОСОБА_2 кровоподтеки левого локтевого сустава и левого предплечья образовались от действия тупых предметов, какими могут быть руки, ноги, металлический прут, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы и относятся к легким телесным повреждениям. Данные повреждения возникли от не менее 2-х травмирующих воздействий и при обстоятельствах, изложенных потерпевшей в жалобе частного обвинения. Несмотря на то, что видимых участков повреждения волос на голове потерпевшей при освидетельствовании не обнаружено – это не исключает возможности травмирующего воздействия на волосы, сопровождавшегося болезненными ощущениями.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 125 УК Украины, как умышленное причинение легкого телесного повреждения. Действия ОСОБА_4 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 126 УК Украины, как умышленное причинение насильнических действий, причинивших физическую боль и не повлекших телесных повреждений.
Суд считает, что факт нанесения ОСОБА_3 металлическим прутом нескольких ударов по левой и правой ногам, несколько ударов по спине, один удар кулаком в лицо в область левого глаза потерпевшей не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевшая в медучреждения не обращалась. В тот же день обратилась к судмедэксперту, которому показала только свои руки. Из находящегося в материалах доследственной проверки заключения акта судебно-медицинского освидетельствования от 03.10.2008 г. следует, что потерпевшая от снятия одежды отказалась и других видимых повреждений на видимых частях тела не обнаружено. В соответствии со ст. 76 УПК Украины экспертиза является обязательной для установления тяжести и характера телесных повреждений. Судмедэксперт не выявил у потерпевшей иных телесных повреждений, кроме видимых кровоподтеков левого локтевого сустава и левого предплечья, относящихся к легким телесным повреждениям. В связи с этим суд считает недоказанным изложенный в жалобе частного обвинения факт нанесения ОСОБА_3 металлическим прутом нескольких ударов по левой и правой ногам, несколько ударов по спине, один удар кулаком в лицо в область левого глаза потерпевшей
Доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что он наносил удары по рукам потерпевшей не металлическим прутом, а деревянной палкой опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшей и свидетеля ОСОБА_6, которые подтвердили факт нанесения ударов потерпевшей металлическим прутом. Несмотря на то, что свидетель ОСОБА_6 не видела факта нанесения ударов по рукам потерпевшей – она подтвердила факт наличия в руках ОСОБА_3 металлического прута.
Согласно ст. 1 п. «в» Закона Украины «О амнистии» от 12.12.2008 года освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, в соответствии со ст. 12 Уголовного Кодекса Украины и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 Уголовного кодекса Украины, которые не лишены родительских прав на день вступления этого Закона в законную силу и имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
Согласно ст. 1 п. «г» Закона Украины «О амнистии» от 12.12.2008 года освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, в соответствии со ст. 12 Уголовного Кодекса Украины и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 Уголовного кодекса Украины, которые на день вступления этого Закона в законную силу признаны инвалидом 3 группы.
В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, освобождаются от уголовной ответственности лица, подпадающие под действие ст.1 данного Закона, уголовные дела относительно которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами.
Согласно ст. 44 Уголовного кодекса Украины лицо, которое совершило преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных Уголовным Кодексом, а также на основании Закона Украины «Об амнистии».
Подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 разъяснена сущность обвинения, последствия применения амнистии. В том числе разъяснено, что применение амнистии не освобождает от возмещения причиненного преступлением вреда, что в случае применения амнистии последующие законы об амнистии в дальнейшем могут к ним не применяться. Также им разъяснено, что прекращение уголовного дела вследствие применения акта амнистии не является реабилитирующим основанием.
При этом подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пояснили, что им понятна сущность обвинения и вышеуказанные последствия применения амнистии. Они понимают, что прекращение уголовного дела вследствие применения акта амнистии не является реабилитирующим основанием. Они согласны на прекращение уголовного дела в отношении них на основании вышеуказанного Закона Украины «Об амнистии», о чем написали письменные заявления.
Потерпевшая ОСОБА_2 возражала против применения амнистии в отношении подсудимых, т.к. считает, что они обязаны понести наказание.
Суд считает возможным применить к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Закон Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г. по следующим основаниям.
ОСОБА_3 с 01.10.2007 г. является инвалидом 3 группы. Инвалидность продлена ему до 01.08.2009 г. (л.д. 77) , не возражает против применения к нему Закона Украины «Об амнистии», о чем имеется в деле письменное заявление, не принадлежит к лицам указанным в ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» к которым амнистия не применяется, совершил преступление, которое не является тяжким в соответствии со ст. 12 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_4 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 ( л.д. 16) , не возражает против применения к ней Закона Украины «Об амнистии», о чем имеется в деле письменное заявление, не принадлежит к лицам указанным в ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» к которым амнистия не применяется, совершила преступление, которое не является тяжким в соответствии со ст. 12 Уголовного кодекса Украины.
Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1989 г. № 3 «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением…» в случае закрытия производства по уголовному делу гражданский иск не рассматривается и требования истца о возмещении материального вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим иск потерпевшей о взыскании с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 солидарно морального ущерба в размере 3000 грн. – не рассматривается судом и может быть предъявлен потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, ст.ст. 1 п. «в», п. «г» 6,7,8,9,10 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года , суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 1 УК Украины на основании п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, освободив его от уголовной ответственности по ст. 125 ч. 1 УК Украины на основании ст. 6, ст. 1 п. „г” Закона Украины „Об амнистии” от 12.12.2008 года.
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 126 ч. 1 УК Украины на основании п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, освободив её от уголовной ответственности по ст. 126 ч. 1 УК Украины на основании ст. 6, ст. 1 п. „в” Закона Украины „Об амнистии” от 12.12.2008 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд, в течение 7 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: