ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3311/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2011 р. м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Леванчука Андрія Олексійовича
суддів: Голоти Людмили Олегівни, Курка Олега Петровича
при секретарі: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні
за участю представників сторін:
позивач : ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідач (апелянт) : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову та окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному забезпеченню "Вінницяагроспецпостач" до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування рішення та визнання незаконними дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
18.08.2010 року відкрите акціонерне товариство по матеріально-технічному забезпеченню "Вінницяагроспецпостач" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно - Західного регіону Чорного моря та просило суд визнати неправомірною перевірку бази відпочинку "Регіна"; визнати неправомірним акт перевірки; визнати незаконними і такими що прийняті з перевищенням службових повноважень п.п. 2, 7, 8 припису відповідача № 92 від 26.07.2010року; скасувати рішення Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно - Західного регіону Чорного моря № 39/04 від 06.08.2010 р. про тимчасову заборону (зупинення) діяльності бази відпочинку "Регіна".
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та відповідно, зупинено дію рішення Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно - Західного регіону Чорного моря № 39/04 від 06.08.2010 року про тимчасову заборону (зупинення) діяльності бази відпочинку "Регіна". Дана ухвала в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувалася.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року адміністративний позов відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному забезпеченню "Вінницяагроспецпостач" задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки; визнано протиправними та скасовано п.п. 2, 7, 8 припису відповідача № 92 від 26.07.2010року скасовано рішення Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря №39/04 від 06.08.10 року; в задоволені решти позовних вимог відмовлено. Також судом було винесено окрему ухвалу.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою та окремою ухвалою суду 1-ї інстанції, представник Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно - Західного регіону Чорного моря 04.10.2010 року та 11.10.2010 року подав апеляційні скарги, в яких зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови та окремої ухвали порушено норми матеріального та процесуального права та просить скасувати постанову та окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному забезпеченню "Вінницяагроспецпостач" в повному обсязі.
В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.
Представник відповідача (апелянт) просила суд задовольнити апеляційну скаргу посилаючись на доводи апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, виступи представників сторін, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
В період з 21 - 23 липня 2010 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено перевірку об'єкта господарювання - бази відпочинку "Регіна". За результатами проведення перевірки було складено ОСОБА_1 перевірки додержання природоохоронного законодавства України, в якому були зазначені порушення чинного законодавства України, які були виявлені під час проведення перевірки, а саме: дозвіл на розміщення відходів у 2010 році та ліміт на утворення та розміщення відходів у 2010 році - відсутні, що, на думку перевіряючих, є порушенням ст.ст. 17, 32 Закону України "Про відходи"; первинний облік відходів за формою №1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів та тари" не здійснюється, що, на думку перевіряючих, є порушенням ст.ст. 17, 57 Закону України "Про відходи"; закінчився строк дії дозволу на спецводокористування, що, на думку перевіряючих, є порушенням ст.44 Водного кодексу України; стічні води, які утворюються на базі відпочинку "Регіна" накопичуються у вигрібній ямі, що розміщується у прибережній захисній смузі Чорного моря, що, на думку перевіряючи, є порушенням ст.44 Водного кодексу України; в межах бази відпочинку безпосередньо на землі розміщено відходи (пластик, поліетилен, тверді побутові відходи), що, на думку перевіряючих, є порушенням ст.ст. 91, 96 Земельного кодексу України.
На зазначений ОСОБА_1 перевірки позивачами було надіслано скаргу на ім’я начальника Державної екологічної інспекції Північно - Західного регіону Чорного моря ОСОБА_7, відповідь на яку на момент звернення до суду не отримали.
26 липня 2010 року на підставі акту державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_5 винесено припис № 92 (а.с. 17), відповідно до якого Голові правління ВАТ з матеріально - технічного забезпечення "Вінницяагроспецпостач" приписано: до02.08.2010р. ліквідувати несанкціоноване складування відходів на земельній ділянці. Вжити заходів для виключення засмічення території бази відпочинку відходами у подальшому; до 02.08.2010р. первинний облік відходів здійснювати за встановленою формою № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари"; до 02.08.2010р. забезпечити ведення первинного обліку кількості вод, що забирається водовимірювальними приладами та обладнання" та ПОД -12 "Журнал обліку водоспоживання (водовідведення) побічними методами"; 2010 рік та постійно здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності відповідного дозволу на спецводокористування; не пізніше трьох днів після отримання дозволу на спеціальне водокористування проінформувати Державну екологічну інспекцію Північно - Західного регіону Чорного моря та надати довідку про об`єм забору підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування; до 02.08.2010р. встановити водолічильники при водозаборі і артезіанської свердловини; до 26.09.2010р. отримати дозвіл на розміщення відходів та ліміт на утворення та розміщення відходів на 2010р.; 2010 рік та постійно забезпечити накопичення стічних вод у вигріб без перевищення одного кубічного метру на добу.
Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_8, на підставі ОСОБА_1 перевірки додержання природоохоронного законодавства України, припису № 92 від 06.07.2010 року, протоколів про адміністративне правопорушення, було прийнято рішення № 39/04 від 06.08.2010 року про тимчасову заборону (зупинення) діяльності бази відпочинку "Регіна".
02.08.2010р. на адресу Державної екологічної інспекції було надіслано інформацію про виконання припису № 92 від 26.07.2010 року та скаргу на даний припис, що підтверджується чеком про оплату відправлення цінного листа та описом вкладенням ф. 107.
Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, Постановами Верховної Ради України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Мінприроди, іншими актами законодавства в галузі охорони навколишнього природного середовища, а також Положенням про Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 06.12.2006 N 528, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 січня 2007 р. за N 40/13307.
Пунктом 6 зазначеного Положення визначено права Інспекції та її посадових осіб під час виконання покладених на них завдань, серед яких право давати обов'язкові для виконання приписи про усунення виявлених порушень з питань, що належать до її повноважень.
Порядок розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року №1218.
Відповідно до пункту 10 зазначеної постанови місцеві державні адміністрації за погодженням з органами Мінекоресурсів на місцях до 1 лютого поточного року визначають перелік власників відходів, яким необхідно одержати ліміти на утворення та розміщення відходів на наступний рік (крім власників, які звільняються від одержання таких лімітів).
Пунктом 11 зазначеного вище Порядку визначено, що органи Мінекоресурсів на місцях до 1 березня поточного року надсилають на адреси власників відходів повідомлення про необхідність подання на погодження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів на наступний рік.
Відповідно до Указу Президента України від 15.09.2003 року N 1039/2003 Міністерство екології та природних ресурсів України реорганізовано в Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та Державний комітет природних ресурсів України.
Отримання дозволу на розміщення відходів та затвердження лімітів на утворення і розміщення відходів не є обов’язковими для всіх без виключення суб’єктів господарювання, їх наданню передує обов’язок як місцевих державних адміністрацій, так і органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України вчинити певні дії.
В зв’язку з тим, що органи Мінекоресурсів не надсилали позивачу повідомлення про необхідність подання на погодження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів на 2010 рік, докази, які б спростовували дану обставину в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку, що ВАТ МТЗ “Вінницяагроспецпостач” згідно чинного законодавства звільнене від одержання лімітів на утворення та розміщення відходів, а також від одержання дозволу на розміщення відходів, а тому вимога позивача про визнання протиправним та скасування зазначеного пункту припису правомірна та підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 3 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07.07.2008 року №342, зареєстровано в міністерстві юстиції України 9 вересня 2008 р. за N 824/15515, первинний облік за типовою формою та Інструкцією, затвердженими цим наказом, здійснюється юридичними особами всіх форм власності, видів економічної діяльності та організаційно-правових форм господарювання, фізичними особами-підприємцями, у діяльності яких утворюються відходи та використовуються пакувальні матеріали й тара. Даною формою не визначене зобов'язання щодо обліку твердих побутових відходів.
З огляду на те, що тверді побутові відходи у формі 1-ВТ не обліковуються, а інших відходів на базі відпочинку не утворюється - підприємство не відноситься до переліку суб’єктів, визначених у зазначеному вище наказі, щодо яких встановлено обов’язок ведення даної форми №1-ВТ.
Таким чином, не можна стверджувати, що підприємством не ведеться первинний поточний облік за формою №1-ВТ, оскільки до моменту фактичного утворення відходів, які вносяться до зазначеної форми, підприємство не може їх обліковувати.
Також ці обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративних справах № 2-а-2105/10, № 2-а- 2104/10, № 2-а- 2129/10, № 2-а- 2130/10. Дані рішення на момент розгляду даної адміністративної справи набрали законної сили.
Розглядаючи справу по суті та приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і, відповідно, погоджується з ними.
Відповідно до п.6 Положення про Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно - Західного регіону Чорного моря, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №528 від 06.12.2006 р., Інспекція та її посадові особи під час виконання покладених на них завдань мають право, зокрема, обмежувати та зупиняти (тимчасово) у встановленому порядку діяльність підприємств, установ, організацій та об'єктів, якщо вона провадиться з порушенням норм, правил і нормативів з охорони навколишнього природного середовища, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки.
Окрім того, судова колегія, уважно дослідивши матеріали справи, також вважає, що прийняті відповідачем на підставі вказаного вище акту перевірки рішення № 39/04 від 06.08.2010 року –є неправомірними та передчасними, оскільки в них не містяться жодних посилань на конкретні порушення норм, правил і нормативів з охорони навколишнього природного середовища, екологічної та радіаційної безпеки, не зазначена наявність на підприємстві джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також в них не вказано чи завдано взагалі шкоду природному середовищу та в якому розмірі (сумі), а також на який саме строк тимчасово зупинено діяльність підприємства та який саме вид діяльності підприємства призупиняється, а тому підлягають скасуванню.
До того ж, судова колегія, в даному випадку, вважає за необхідне зазначити, що згідно із діючим законодавством, незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб’єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняється.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних травах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному ж конкретному випадку, на думку судової колегії, відповідач не довів законність і обґрунтованість прийнятих ним рішень.
Стосовно апеляційної скарги на окрему ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для вжиття відповідних заходів щодо усунення виявлених порушень органами прокуратури закону та з метою запобігання їх виникнення в подальшому, шляхом постановлення окремої ухвали. Дані підстави були встановлені як в суді першої інстанції та і в судовому засіданні під час апеляційного розгляду даної адміністративної справи.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є такими, що не відповідають обставинам справи.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про те, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки.
Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним - ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, та обґрунтованим –ухваленим на підставі повного та всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції -
Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову та окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року –без задоволення.
Постанову та ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному забезпеченню "Вінницяагроспецпостач" до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування рішення та визнання незаконними дій –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 28.01.11.
Головуючий суддя Леванчук Андрій Олексійович
Судді Голота Людмила Олегівна
ОСОБА_9