Справа №478/614/15-к 27.04.2015 27.04.2015 27.04.2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючої Значок І.С.

Суддів Войтовського С.А., Семенчука О.В.

розглянув в порядку письмового провадження подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренка І.П. про визначення підсудності щодо підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Короткий зміст подання.

В.О. голови Казанківського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження щодо підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України для розгляду до іншого суду через неможливість утворити склад суду у кримінальному провадженні.

Посилається на те, що в Казанківському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду.

Мотиви суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

_______________________________________________________________

Провадження № 11-п/784/215/15 Доповідач апеляційного суду:

Категорія: подання про визначення підсудності Значок І.С.

В Казанківському районному судді Миколаївської області працює два професійних судді.

Слідчий суддя Сябренко І.П. у ході досудового розслідування даного провадження розглядав ряд клопотань клопотань слідчого, зокрема, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до документів.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З 13.05.2014 року у судді Іщенка Х.В. закінчились повноваження судді у зв'язку з чим з 14.03.2014 року автоматизованою системою документообігу суду йому справи для розгляду не розподіляються.

Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Казанківського районного суду Миколаївської області судді для судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. задовольнити.

Кримінальне провадження № 12015150240000052 щодо підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України направити на розгляд до Ленінського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча

Судді: