Судове рішення #4414267
Дело №11-51/2008 год

Дело №11-51/2008 год                                                 Судья в 1 инстанции Нощенко И.С.

Категория ст. 185 ч.2 УК Украины                                       Докладчик Сенченко И.Н.

 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ   ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Преды Д.И.

судей Сенченко И.Н., Чернусь Е.П.

с участием прокурора Савиной Е.В.

рассмотрела 11 января 2008 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска  от 28 сентября 2007   года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, судимостей не имеющий,

осужден по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ст. 185 ч. 2 УК

Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 1 году

1 месяцу лишения свободы.                                                                                                               

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде   1 года 2 месяцев лишения свободы.

Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2007 года, около 20 часов, осужденный ОСОБА_1, находясь возле газовых труб, расположенных возле АДРЕСА_1, нашел предмет, который является холодным оружием колюще-режущего действия изготовленный самодельным способом по типу кинжала произвольного типа, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, незаконно храня при себе, перенес кинжал в зал игровых автоматов, расположенный по АДРЕСА_2, где в 22 часа 15 минут того же дня, был задержан работниками милиции, которые в ходе осмотра его личных вещей обнаружили и изъяли предмет, который является холодным оружием колюще-режущего действия изготовленный самодельным способом по типу кинжала произвольного типа.

26       июня 2007 года, около 03 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии наркотического опьянения, при обстоятельствах, указанных в приговоре, из автомобиля «Мерседес Спринтер», который находился возле АДРЕСА_3, похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, причинив последнему ущерб на сумму 4720 гривен.

27       июня 2007 года, около 04 часов, осужденный ОСОБА_1, при обстоятельствах, указанных в приговоре, из автомобиля «ВАЗ 2106», который находился возле АДРЕСА_4, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, причинив ущерб на сумму 622 гривны.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор в отношении ОСОБА_1 изменить, исключив из приговора квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 185 УК Украины как излишнюю.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию гособвинителя, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.                                                                                                 

Доводы апелляции прокурора о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации действий осужденного ОСОБА_1 коллегия судей считает обоснованными.

Как видно из приговора, суд квалифицировал действия осужденного и назначил ему наказание как по ч. 1 так и по ч. 2 ст. 185 УК Украины. При этом суд не принял во внимание, то обстоятельство, что своими действиями ОСОБА_1 совершил два преступления одного вида.

Согласно ч. 1 ст. 32 УК Украины повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных той же статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, по делу имеет место не совокупность преступлений, а повторность преступлений, что исключает дополнительную квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку все его действия охватываются квалифицирующим признаком части 2 указанной статьи - «повторность».

Исходя из изложенного, из мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание суда о квалификации действий ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначении ему наказания по этой норме закона.

На основании ст. 371 УПК Украины, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,

 

определила:

 

апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.

Приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 28 сентября 2007   года в отношении ОСОБА_1 изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о квалификации действий ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначении ему наказания по этой норме закона.

Назначить ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины наказание в виде 1 года 2 месяцев   лишения свободы. По ст.263 ч.2 УК Украины считать ОСОБА_1 осужденным к наказанию, назначенному судом. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація