Справа № 2 а- 19
2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2009 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Е.
при секретарі Якимовій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, третя особа Головне управління державного казначейства України в Запорізькій області про стягнення суми надлишково сплаченого податку, стягнення штрафу,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми надлишково сплаченого податку, стягнення штрафу.
У позові вказала, що 27.03. 2007 року нею до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подано декларацію про доходи, отримані з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, з розрахунком суми податку з доходів фізичних осіб, який підлягає поверненню платнику податку у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту, а також довідки та документи, що підтверджують цей розрахунок. Тобто я повинна була отримати надлишок сплаченого мною ПДФО за 2006 рік у сумі 294 грн.39 коп.
Натомість ДПІ своїм листом від 03.04.2007 року № 15532/17/1-113 звинуватила її у недостовірному заповненні декларації про доходи за 2006 рік і повідомила, що сума до повернення дорівнює нулю.
Позивачка вважає, що таким рішенням ДПІ порушила вимоги Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», чим позбавила її права на отримання ПДФО у сумі 294 грн. 39 коп. Просила стягнути з ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя надлишково сплачену суму податку і штраф за несвоєчасне повернення вказаної суми.
У судовому засіданні представник позивача підтримав її позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечує. Суду пояснив, що Законом передбачено обмеження права на нарахування податкового кредиту, встановлена відповідна форма декларації про доходи фізичних осіб. У поданій позивачем декларації було вказано суму доходів з врахуванням соціальних виплат, а необхідно було вказати суму загального річного доходу. Крім того пояснив, що у формі декларації, яка розроблена ДПА України, не передбачено заповнення двох граф з цього приводу. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить позов залишити без задоволення.
Представник третьої особи ГУДК України у Запорізькій області у судове засідання, будучи повідомленим про час і місце слухання вказаної справи, у судове засідання не з»явився, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягаючими задоволенню у зв»язку з наступним.
27.03. 2007 року ОСОБА_1 подала до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя декларацію про доходи, отримані з
01.01.2006 року по 31.12.2006 року, з розрахунком суми податку з доходів фізичних осіб, який підлягає поверненню платнику податку у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту, а також довідки та документи, що підтверджують цей розрахунок і вважала, що повинна отримати надлишок сплаченого ПДФО за 2006 рік у сумі 294 грн.39 коп.
ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя листом від 03.04.2007 року № 15532/17/1-113 повідомила ОСОБА_1 про те, що вона вказала у декларації недостовірну інформацію про доходи за 2006 рік, а також те, що сума до повернення дорівнює нулю.
Відповідно до п.п.5.1.1 п.5.1 ст.5 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб», платник податку за наслідками звітного податкового року має право на податковий кредит.
Згідно п.1.16 ст.1 Закону податковий кредит - це сума (вартість) витрат, понесених платником податку-резидентом в зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних чи юридичних осіб протягом звітного року (окрім витрат на сплату ПДВ і акцизного збору), на суму яких дозволяється зменшення суми його загального річного оподатковуваного доходу, отриманого за результатами такого звітного року, у випадках, визначених цим законом.
Як вбачається з п. 4.1 ст. 4 Закону, загальний річний оподатковуваний доход складається з суми загальний місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, отриманих на протязі такого звітного року. Згідно пп. 4.2.1 п. 4.2 ст.4 Закону, до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати і винагороди, нараховані (виплачені) платнику податків у відповідності до умов трудового або цивільно-правового договору.
Згідно п. 3.5 ст. З вищевказаного Закону, при нарахуванні доходів у вигляді заробітної плати, об'єкт оподаткування визначається як нарахована сума такої заробітної плати, зменшена на суму збору до пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, які у відповідності до закону справляються за рахунок доходу найманої особи.
Згідно пп.. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закону, платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отриманого із джерел на території України від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 % (з 01.01.2006 року) однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої законом на 1 січня звітного податкового року - для будь якого платника податків.
З вказаного вище вбачається, що загальним оподатковуваним доходом є саме доход, зменшений на суму всіх соціальних вирахувань і податкової соціальної пільги, а не нарахована сума заробітку, а тому розрахунок суми ПДФО до повернення є наступним.
Згідно довідки про доходи з місця роботи, одержані позивачем ОСОБА_1 з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, сума сукупного доходу, з якого відраховувався податок, становить 4059,78 грн.: 6339,88 грн. - нарахований сукупний доход; 126,80 грн, 4,71грн., 48 грн. 59 коп.- соціальні вирахування;2100 грн. – податкова соціальна пільга . Саме цю суму відобразила в п.1.1 Розділу 1 Декларації про доходи за 2006 рік позивач.
Сума перерахованих у 2006 році коштів на користь Запорізького технічного університету за навчання доньки - ОСОБА_2, яка особистого доходу не має (п.п. 5.1.1 п. 5.1 ст. 5 Закону), склала 2270,00 грн. (квитанції про сплату № 20481353 від 05.07.2006р., № 22041435 від 31.10.2006 року), тобто сума загального оподатковуваного доходу за 2006 рік зменшується на суму податкового кредиту, зазначену у переліку сум витрат. Саме цю суму позивач зазначила у п.1 Розділу 1 Розрахунку суми ПДФО до повернення в зв'язку з нарахуванням податкового кредиту.
Сума ПДФО з оподатковуваного доходу, визначеного у п.1 Розрахунку суми податку за ставкою 13%, встановленою п.7.1 ст.7 Закону, складає: 1789,78 грн. х 13% = 232,67 грн . Ця сума зазначена у п.2 Розділу 1 Розрахунку.
Сума ПДФО до повернення - це сума ПДФО, утримана протягом 2006 року (п.1.1 Розділу 1 Декларації), зменшена на суму ПДФО, визначену у п.2 Розділу 1 Розрахунку: 527,06 грн. - 232,67 грн. = 294,39 грн . Ця сума ПДФО належить до повернення позивачу як платнику податку з бюджету, що відображено у Розділі 4 Розрахунку, тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення надлишково сплаченого податку на користь позивача, підлягаючими задоволенню.
Крім того, згідно абзацу «а» п.п.20.4.1 п.20.4 ст.20 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб», особою, яка несе відповідальність за неповне або несвоєчасне повернення суми надлишково сплаченого податку, у тому числі в разі застосування права на податковий кредит, є податковий орган, який порушує строки надання розрахунку такої суми, або занижує її розмір. У відповідності до п.п.20.4.2 п.20.4 ст.20 Закону, за неповне або несвоєчасне повернення суми надлишково сплаченого податку, в тому числі в зв'язку з застосуванням права на податковий кредит, на користь платника податку сплачується штраф у розмірі 100% від суми, яка не отримана ним в строк, зазначений Законом, при затримці від 91 календарного дня, наступного за останнім днем граничного строку її сплати. Такий же ступінь відповідальності передбачений п.4.7 Інструкції «Про порядок нарахування платником податку податкового кредиту по податку з доходів фізичних осіб», що затверджена наказом ДПАУ від 22.09.2003 року № 442 і зареєстрована в Мін'юсті України, тому, суд вважає підлягаючими задоволенню позовні вимоги позивача у частині стягнення штрафних санкцій у сумі 294 грн. 39 коп.
Керуючись Конституцією України, Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 2, 9, 11, 17, 158, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 14 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м.Запоріжжя, бул. Центральний, 25, кв. 30 надлишково сплачену суму податку у зв»язку з застосуванням права на податковий кредит у сумі 294 грн. 39 коп.
Стягнути з ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 14 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою : м.Запоріжжя, бул. Центральний,25, кв. 30 штраф за несвоєчасне повернення податку у сумі 294 грн. 39 коп.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду.
Суддя: Гнатик Г. Є.