Справа № 3-1124/10

Провадження №без н/п

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого сантехніком «Малинміськводоканал» за ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

19 жовтня 2010 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в квартирі № 4 в будинку № 15, що по вулиці Гагаріна в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сім'ї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адрес) своєї дружини ОСОБА_2 1.Ф., чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 19 жовтня 2010 року о 18 годині 00 хвилин в квартирі № 4 в будинку № 15. що по вулиці Гагаріна в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, повернувшись додому напідпитку в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 141370 серії ЖИ від 19 жовтня 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та свідків: ОСОБА_3 (а.с.6) та ОСОБА_4 (а. с. 7).

Постановою Малинського районного суду від 16 вересня 2010 року ОСОБА_1 за

¦у ф ,

ч. 1 статті 173* КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 173" Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вицевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 2 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 173“ Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят п’ять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5