Справа № 2 - 31
2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2009 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Е.
при секретарі Якимовій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Халіман ( Міловонової) ОСОБА_3, ТОВ «Карья Тур» про стягнення вартості послуг за туристичне обслуговування, стягнення моральної шкоди, судових витрат,
в с т а н о в и в :
Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів про стягнення вартості послуг за туристичне обслуговування, стягнення моральної шкоди, судових витрат.
У позові вказали, що 06.05.2006 року ОСОБА_1 було укладено договір на туристичне обслуговування №25 з відповідачем -Приватним підприємцем ОСОБА_4, яка діяла як Туроператор за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю "Карья-Тур". Відповідач зобов'язалась за вказаним договором, відповідно до заявки на бронювання туристичного обслуговування, забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а вони, як туристи, зобов'язалися прийняти та оплатити їх.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ОСОБА_1, як сторона за договором №25 на туристичне обслуговування від 06.05.2006 року свої зобов'язання виконав в повному обсязі: оплатив вартість замовлених туристичних послуг у розмірі 3070,32 грн. (згідно п.6.1. Договору), що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів №32 від 06.05.2006 року та №34 від 08.05.2006 року.
Відповідно до договору, укладеного між ним та відповідачем, йому та ОСОБА_2 відповідач повинен був забезпечити надання комплексу туристичних послуг щодо перебування з 13.05.2006 року по 20.05.2006 року в Туреччині, замовлених та щодо яких йому надана інформація відповідачем.
Відповідно до п.1 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги)». Так, відповідач, порушуючи вказану статтю, надав їм недостовірну інформацію, а саме: ними було замовлено та оплачено проживання в п'ятизірковому готелі.
Відповідач в заявці на бронювання туристичного обслуговування від 06.05.2006 року та в супровідному листі зазначив, що готель "ОRFEUS РАRК НОТЕL" є п'ятизірковим.
Але, як вбачається з Каталогу іншого туроператора щодо готелів в Туреччині, вказаний готель є готелем з категорією "4+" зірок, а не "5"; їм було надано
інформацію, що готель є готелем для відпочинку молоді та має такі безоплатні розваги: анімація для туристів їхнього віку; амфітеатр; молодіжні дискотеки.
Насправді обіцяних відповідачем розваг в готелі не було, а готель є готелем сімейного відпочинку для німців похилого віку. Саме це було їм повідомлено готельним гідом компанії туроператора "Карья тур", яка була здивована тим, що їм відповідач надав таку недостовірну інформацію.
В інформаційному повідомленні відповідача щодо готелю, розписано, що "анімація - це спеціально підібраний персонал в готелі, який займається організацією дозвілля гостей з самого ранку до пізнього вечора. Вона включає ігри біля басейна, конкурси, різні види аеробіки. Ввечері після вечері проводяться постановочні шоу-програми... Аніматори, звичайно, складаються з команди різно-національних студентів, також і російськомовних. Їм було надано інформацію, що готель є російськомовним. Насправді цей готель є готелем з 90% перебуванням в ньому туристів з Німеччини, що й було підтверджено готельним гідом компанії "Карья Тур".
Відповідно до п.3.6. Договору, у разі невідповідності умов туру умовам договору, Турист зобов'язаний повідомити Туроператора не пізніше 3-х днів з моменту їх виявлення, що й було негайно ними зроблено на другий день знаходження в готелі. На це було запропоновано доплатити 600 доларів США і їх обіцяли переселити до іншого готелю, на що вони відмовились, тому що вважали, що ними зазначені вище послуги були оплачені відповідачу.
Гід туроператора "Карья тур" обіцяла надати письмовий документ, яким підтверджувались їх претензії (відповідно до вимог п.7.2. Договору), але після цього так в готелі і не з'явилась до їх від'їзду.
Після повернення на Україну, вони направили претензію стосовно туристичного обслуговування до відповідача. У відповідь було надано копію листа "Карья Тур", в якому вони (без зазначення прізвищ туристів) повідомляють про те, що послуги, які були ними оплачені надані в повному обсязі. Своєї ж відповіді відповідачам на звернення не надав.
Відповідно до ст.30 Закону України "Про туризм", передбачена відповідальність за порушення законодавства в галузі туризму, в тому числі і за надання туристові інформації, що не відповідає дійсності та за порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про туризм", суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом.
Відповідач не надав їм послуги з туристичного обслуговування, які вони замовляли та які були обіцяні.
Своїми діями та бездіяльністю відповідачем було завдано моральну шкоду: весь відпочинок було зіпсовано, вони перенесли глибокі моральні страждання. Перебуваючи в чужій країні, не розмовляючи турецькою чи німецькою мовами (в готелі де основна кількість туристів німці), вони не мали змоги нормально спілкуватись з обслуговуючим персоналом в готелі, відпочивати та приймати участь у спілкуванні з туристами готелю. Достроково розірвати договір та повернутись до країни не мали змоги, тому що гід Туроператора, який повинен приймати претензії та забезпечувати повернення на Україну, в тому числі й трансфер (переїзд з готелю до аеропорту міста Анталія) після їх першої претензії
більше не з'являвся в готелі, супровід їхнього перебування в готелі не забезпечував. У зв'язку з тим, що по Договору ними були сплачені авіабілети на чартерний рейс (Запоріжжя-Анталія-Запоріжжя), які вони не мали змоги перебронювати без штрафних санкцій та повернутись у м.Запоріжжя раніше, вони вимушені були перебувати в готелі до закінчення строку ваучера, чим було завдано тяжкі моральні страждання. Просили стягнути з відповідача матеріальну і моральну шкоду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, суду пояснив, що вони уклали договір саме з ПП ОСОБА_4, а не з ТОВ „Карья тур”, тому просять стягнути шкоду саме з неї. ТОВ„Карья- тур” лише була стороною, яка зустрічала та розміщувала відпочиваючих. Просять стягнути з відповідача вартість путівок та моральну шкоду, завдану такими діями відповідача, бо нормально відпочити вони не змогли, не змогли і повернутися на Україну, весь час перебування в Туреччині, хвилювалися, настрій було зіпсовано, комфортного відпочинку вони не отримали.
Представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов та просить задовольнити його у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Представник відповідача ПП ОСОБА_4 проти позову заперечує.. Суду пояснив, що відповідно до Закону «Про туризм», серед суб»єктів, що здійснюють або забезпечують туристичну діяльність, виділяються туристичні оператори і туристичні агенти, умови співпраці яких визначаються договором.
Договір № 25 від 06.05.2006 року був укладений ПП ОСОБА_5 з туристами від імені і за рахунок ТОВ «Карья-тур», на підставі договору № 398-к від 29.04.2006 року.
Відповідач виконала усі вимоги, укладеного договору: забезпечила бронювання туристичних послуг, надала усю необхідну інформацію щодо умов туристичного обслуговування, забезпечила туристів усіма необхідними документами.
ОСОБА_6 підписав договір, тобто погодився з усіма його умовами і сплатив вартість послуг. Доводи позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що вони не отримали бажаних ім. послуг, протиречать матеріалам справи. Доводи у тій частині, що позивачам надана недостовірна інформація щодо умов відпочинку, також не доведені. Усі доводи, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, укладеним з ним договором не передбачені і не обумовлені. Просить позов залишити без задоволення.
Представник відповідача ТОВ «Карья-тур» у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаного представника.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПП Халі ман ( ОСОБА_4) М.А., суд вважає позов не підлягаючим задоволенню у зв”язку з наступним.
06.05.2006 року ОСОБА_1 було укладено договір на туристичне обслуговування №25 з відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_4.
Як вбачається з вказаного договору, ОСОБА_4- турагент, яка має ліцензію Державної туристичної Адміністрації України, що діє за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю "Карья-Тур", зобов”язалася відповідно до заявки туриста бронювати, забезпечити надання туристичних послуг, а турист, зобов'явся прийняти та оплатити їх.
ОСОБА_1, як сторона за договором №25 на туристичне обслуговування від 06.05.2006 року оплатив вартість замовлених туристичних послуг у розмірі 3070,32 грн., згідно п.6.1. договору, за двох осіб, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів №32 від 06.05.2006 року та №34 від 08.05.2006 року.
Представник відповідача підтвердив, що вартість путівки саме на двох становила 3070 грн. 32 коп. і сплатив їх ОСОБА_1
Відповідно до п.2.1.1 укладеного договору, тур агент зобов”язаний інформувати туриста про основні вимоги до оформлення виїздних/ в”їздних документів; медичні застереження; місцезнаходження; поштові реквізити тур оператора; умови перебування в країні тимчасового перебування туриста; характеристику готелів, у тому числі відомості про правила тимчасового перебування; умови обов”язкового перебування; розміри фінансового забезпечення; строки і порядок оплати готельного обслуговування; програму туру та можливі зміни в програмі; дату початку і час закінчення туристичного обслуговування; ціну і порядок здійснення оплати; характеристику транспортних засобів, що здійснюють перевезення; місце перебування організації, уповноваженої Тур оператором на прийняття претензій туриста та інше.
Відповідно до Закону України „Про туризм", серед суб'єктів, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність виділяють, зокрема:
- туристичних операторів — юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг , а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність (ч. З ст. 1 Закону України „Про туризм");
- туристичних агентів — юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи — суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на турагентську діяльність (ч. 4 ст. 1 Закону України „Про туризм").
Відповідно до ч. 13 ст. 20 Закону України „Про туризм", умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір.
За агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок (ст. 297 Господарського кодексу України).
Відповідач ОСОБА_4 здійснює свою діяльність як турагент (ліцензія на право здійснення турагентської діяльності АБ № 217681 від 14.10.2005 року) на підставі договору № 398-К від 29.04.2006 року від імені та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Карья-Тур" (ліцензія на право здійснення туроператорської діяльності АВ № 020058 від 09.02.2006 року).
Договір № 25 від 06.05.2006 року був укладений ПП з туристами від імені і за рахунок ТОВ „Карья - тур".
Отже, відповідно до вимог чинного законодавства турагент не створює туристичний продукт, а лише здійснює функції з його продажу. За таких обставин, турагент несе відповідальність виключно за власні дії і не несе відповідальність за якість туристичного продукту та правовідносин під час безпосереднього надання послуг. Натомість, туроператор за договором на туристичне обслуговування несе відповідальність перед туристом за сформований ним туристичний продукт і реалізований від його імені турагентом незалежно від того, надані послуги
безпосередньо туроператором чи іншими особами, які перебувають у договірних відносинах із туроператором.
Предметом договору на туристичне обслуговування № 25 від 06.05.2006 року є надання на основі заявки на бронювання від 06.05.2006 року комплексу туристичних послуг, а саме:
1. 1) авіапереліт Запоріжжя - Анталія - Запоріжжя;
2. 2) проживання в готелі ОСОБА_7 Ноїеі з 13.05.2006 року по 20.05.2006 року (7 ночей) в двумістному номері;
3. 3) харчування за системою аіі іпсіизіуе;
4. 4) трансфер;
5)страхування.
На виконанняумов договору № 25 від 06.05.2006 року, відповідач ПП ОСОБА_4 , забезпечив бронювання туристичних послуг відповідно до заявки Туриста (п. 2.1.2 договору). Вищезазначений факт підтверджується листом ТОВ „Карья-тур" № 17130 від 08.05.2006 року; у відповідності до ч. 4 ст. 20 Закону України „Про туризм", п. 2.1.1 договору № 25 від 06.05.2006 року, надав туристам усю необхідну інформація, щодо умов туристичного обслуговування.
ОСОБА_1підписав договір на туристичне обслуговування № 25 від 06.05.2005 року і тим самим засвідчив те, що він отримав усю необхідну інформацію щодо умов туристичного обслуговування; туристи були забезпечені необхідними документами: ваучером, страховим полісом, авіаквитками (2.1.3 договору № 25 від 06.05.2006 року). Без отримання вищезазначених документів надання послуг з перевезення та тимчасового розміщення туристам було б неможливим; згідно з п. 2.1.4 договору № 25 від 06.05.2006 року, був наданий документ, що підтверджує оплату вартості туристичних послуг.
Отже, усі зобов'язання за договором № 25 від 06.05.2006 року відповідач ПП ОСОБА_4 виконав у повному обсязі.
Туристичні послуги, що є предметом договору № 25 від 06.05.2006 року були надані туристам Товариством з обмеженою відповідальністю „Карья - тур" (туроператором) в повному обсязі у відповідності до заявки на бронювання туристичного обслуговування від 06.05.2006 року, договору № 25 від 06.05.2006 року, ваучеру та на підставі договору № 398-к від 29.04.2006 року.
Вищезазначений факт підтверджується листом ТОВ „Карья - тур" № 786 від 31.05.2006 року.
Доводи позивачів по те, що їм була надана недостовірна інформація щодо умов відпочинку: готель є готелем не п»яти зірок, у готелі не було анімації, готель не російськомовний, відсутній амфітеатр, не було анімацій для туристів їхнього віку.
У підтвердження позовних вимог позивачі посилаються на каталог іншого туроператора, повідомлення готельного гіда компанії „Карья-тур", інформаційне повідомлення відповідача, але жодного доказу у цій частині суду не надали.
Укладеним між позивачами і відповідачем договором на туристичне обслуговування, передбачено умови туристичного обслуговування, права і обов»язки сторін.
Надані суду до позовної заяви копіїї відомостей про готель, умови проживання, розваги, ніким не посвідчені, не є невід»ємною частиною укладеного договору, і у самому договорі ті умови проживання, наявність розваг, та інші обставини, на які посилаються позивачі, не знайшли свого відображення.
Усі доводи позивачі є лише їх доводами, відповідно до ст.. 10, 60 ЦПК України, суду не доведені, тому позовні вимоги позивачів у повному їх обсязі, суд вважає не обґрунтованими, не доведеними і не підлягаючими задоволенню.
Керуючись Законом України «Про туризм», ст..ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Халіман ( Міловонової) ОСОБА_3, ТОВ «Кар2Я Тур» про стягнення вартості послуг про туристичне обслуговування, стягнення моральної шкоди, судових витрат, залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Гнатик Г. Є.