Справа № 2- 417

                                                                          2009 рік

                   Р І Ш Е Н Н Я        

                                І  М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 лютого 2009 року  Орджонікідзевський районний суд  м. Запоріжжя

           у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

           при секретарі Якимовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом  ТОВ  «Український промисловий банк»  в особі  Запорізької філії  ТОВ «Укрпромбанк»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове  розірвання  кредитного договору,  стягнення суми  по кредитному договору,

                                                                 в с т а н  о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до  відповідачів про дострокове  розірвання  кредитного договору,  стягнення суми  по кредитному договору.

У позові вказав, що 17.03.2008 року  між  ТОВ»Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15-0111012/ФК-08 на придбання автомобіля « SEAT  CORDOVA», на що отримала кредит  у розмірі 101 000 грн. строком дії до 16.03.2015 року з  нарахуванням  відсотків за користування кредитом у межах кредитної лінії  із розрахунку 12,7 % річних.

У забезпечення виконання умов договору відповідачем ОСОБА_1,  з відповідачем ОСОБА_3  було укладено договір поруки № 16-0111012/Zфпор-08  від 17.03.2008 року.

Але, з 21  травня 2008 року від позичальника грошей на погашення кредиту не надходило, а тому, за умовами укладеного кредитного договору банк має право вимагати дострокового розірвання договору та стягнення суми за кредитним договором, тому просив  задовольнити позовні вимоги і достроково розірвати, укладений між банком та ОСОБА_1 кредитний договір, стягнути солідарно   з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суму  боргу по кредитному договору, відсотки, пеню, судові витрати та витрати на ІТЗ розгляду справи судом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені  у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2  проти задоволення позову не заперечують, про що надали суду письмові заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню  у зв»язку з наступним.

17.03.2008 року  між  ТОВ»Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15-0111012/ФК-08 на придбання автомобіля « SEAT  CORDOVA», на що відповідач ОСОБА_1 отримала кредит  у розмірі 101 000 грн. строком дії до 16.03.2015 року з  нарахуванням  відсотків за користування кредитом у межах кредитної лінії  із розрахунку 12,7 % річних.

У забезпечення виконання умов договору відповідачем ОСОБА_1,  з відповідачем ОСОБА_4  було укладено договір поруки № 16-0111012/Zфпор-08  від 17.03.2008 року.

З 21  травня 2008 року від позичальника грошей на погашення кредиту не надходило, а тому, за умовами укладеного кредитного договору, а саме п. 6.2 установа банку має право вимагати дострокового розірвання договору та стягнення суми за кредитним договором.

            Відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати  відсотків.

            Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

            На підставі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку в повному обсязі від усіх боржників разом.

              Відповідно до ст.ст. 554, 543, 1054 ЦК України, зобов’язання, які виникли між позивачем та відповідачем повинні виконуватися відповідно до умов договору.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що відповідачі проти позову не заперечують, суд вважає позовні вимоги ТОВ» Укрпромбанк»  у частині  дострокового розірвання кредитно го договору, стягнення  заборгованості, відсотків, пені, а також сплачених судових витрат і витрат на ІТЗ розгляду справи судом, обґрунтованими, доведеними і підлягаючими  задоволенню.

        Керуючись ст. ст. 554, 543, 1054 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,  суд, -

                                                                В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Розірвати достроково  кредитний договір № 15-0111012/ФК-08  від 13 березня 2008 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк  і ОСОБА_1.

Стягнути солідарно  з  ОСОБА_1, 30.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи – ТОВ ТД «ПРИДНІПРОВ»Я», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_2, ідентифікаційний код номер НОМЕР_2, приватний підприємець  за кредитним договором  № 15-0111012/ФК-08  від 13 березня 2008 року  на користь  ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 96 190 грн. 48 коп.;  прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 3607 грн. 14 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками у  сумі 1716 грн. 68 коп.; за прострочення заборгованості  за відсотками у розмірі 3189 грн. 64 коп.; пеню за прострочення строків повернення  кредиту та відсотків  у розмірі 264 грн. 41 коп., а всього  104 968 грн. 35 коп.

Стягнути солідарно  з  ОСОБА_1, 30.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи – ТОВ ТД «ПРИДНІПРОВ»Я», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_2, ідентифікаційний код номер НОМЕР_2, приватний підприємець  за кредитним договором  № 15-0111012/ФК-08  від 13 березня 2008 року  на користь  ТОВ «Український промисловий банк»  судовий збір 1049 грн. 68 коп. і витрати на ІТЗ розгляду справи судом у розмірі 30 грн., всього 1079 грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржено у  апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду  протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                Гнатик Г.Є.