УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц -46/ 08                                         Головуючий в 1 -й інстанції - Олефіренко Н.А.

Категорія - 19                                                                            Доповідач - Михайловська С.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Баранніка О.П.                                                                                                 

суддів - Михайловської С.Ю., Можелянської З.М.

при секретарі - Кочковій А.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги,   -

встановила:

ОСОБА_1. в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2007 року, яким в задоволенні його позову відмовлено.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходився у трудових відносинах з державними підприємствами вугільної промисловості.

17.11.1979 року під час виконання трудових обов'язків позивач був травмований. За цим ушкодженням здоров'я за висновком МСЕК позивачу встановлена втрата професійної працездатності у розмірі 10 % безстроково.

02.02.2005 року позивач був повторно оглянутий в МСЕК та йому було повторно-первісно встановлено 60% втрати професійної працездатності з котрих 10 % повторно, 50% первісно за професійними захворюваннями.

Постановою відповідача № 1756/4 від 10.02.2005 року позивачу була нарахована страхова виплата одноразової допомоги за 50% збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК у зв'язку з повторним ушкодженням здоров'я від профзахворювань з розрахунку 1.299,77 х 50 = 64.988 грн. 50 коп. та обмежено до виплати сумою 16.400 грн.. чотирикратним розміром граничної суми заробітної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду, котру в подальшому позивач отримав на руки.

Оскільки згідно внесених змін до Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання  які  спричинили   втрату   працездатності",  а  саме:п.10  аб.2  ч.2  ст.34 доповнено „... але не вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків", суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1. не грунтується на вимогах закону і відмовив у позові.

Доводи апеляційної скарги про неправильність застосування норм матеріального права безпідставні і зводяться до тлумачення закону, який регулює спірні правовідносини.

Таким чином суд ухвалив обгрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців.