УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

__________________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 906/82/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Дніпропетровськ)

2) Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області (м.Житомир)

Треті особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" (м.Дніпропетровськ)

- Товариство з обмежено відповідальністю "ПКФ "Орбіта" (м.Дніпропетровськ)

про витребування майна, визнання права власності та скасування рішень державного реєстратора

за участю представників сторін:

від позивача: Дячок І.О., дов. від 24.02.15р.

від відповідача 1: Колодюк В.А., дов. від 26.02.15р. № 2015/2/2602

від відповідача 2: Баренко Є.О., дов. від 05.01.15р. № 1-01/1/2/1

від третьої особи - ТОВ "Голден Грейн": Нікандрова О.А., дов. від 03.03.15р.

від третьої особи - ТОВ "ПКФ "Орбіта": Затульний А.А., дов. від 28.03.15р. № 1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про витребування на свою користь з чужого незаконного володіння ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" та визнання за позивачем права власності на цілісні майнові комплекси (згідно переліку майна, які вони містять), що знаходяться за адресами: м.Житомир, провулок 2-й Іподромний 3-а та вул.Перемоги 84, а також в с.Кодня Житомирського району Житомирської області, вул.Гагаріна 2.

Крім того, позивач просив суд скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про реєстрацію права власності за ТОВ "Голден Грейн" та ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" на вказані цілісні майнові комплекси.

Заявою, яка надійшла на адресу господарського суду 23.02.15р., позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на цілісні майнові комплекси (згідно переліку майна, які вони містять), що знаходяться за адресами: м.Житомир, провулок 2-й Іподромний 3-а; м.Житомир, вул.Перемоги 84, с.Кодня Житомирського району Житомирської області, вул.Гагаріна 2, а також просив витребувати їх на свою користь з чужого незаконного володіння ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз". В решті позовні вимоги позивач залишив без змін.

Заявою, яка надійшла на адресу господарського суду 23.03.15р., позивач зменшив розмір позовних вимог, просить визнати за ним право власності на цілісні майнові комплекси (далі - ЦМК), які знаходяться за адресами: м.Житомир, провулок 2-й Іподромний 3-а, площею 16015,80 кв.м.; м.Житомир, вул.Перемоги 84, площею 17533,00 кв.м. та рухоме майно цих ЦМК згідно відповідних переліків, а також просить витребувати вказані ЦМК та відповідне ним рухоме майно, згідно переліків, на свою користь з чужого незаконного володіння ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз".

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву від 30.03.15р. про відмову позивача від позовних вимог до реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову у вказаній частині, оскільки його дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування рішень державного реєстратора реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про реєстрацію права власності за ТОВ "Голден Грейн" та ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" на вказані цілісні майнові комплекси.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні заперечив проти колегіального розгляду справи у зв'язку з не складністю даної справи та зазначив, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Від представника відповідача 1 на адресу господарського суду 30.03.15р. надійшли два клопотання від 30.03.15р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням відповідачем 1 уточнених позовних вимог та необхідністю надання йому часу для ознайомлення з ними та для підготовки відповідних заперечень.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні просила задовольнити подані нею клопотання про призначення колегіального розгляду справи та про відкладення розгляду справи.

Також представник відповідача 1 просила відкласти розгляд справи у зв'язку з розглядом Рівненьським апеляційним господарським судом апеляційних скарг на ухвали господарського суду від 26.02.15р. і від 05.03.15р. у даній справі.

Від представника відповідача 1 на адресу господарського суду 30.03.15р. також надійшло повторне клопотання від 30.03.15р. про здійснення колегіального розгляду даної справи у зв'язку з тим, що, на її думку, даний спір відноситься до категорії складних справ. Дане клопотання представник відповідача 1, мотивує, зокрема, тим, що предметом спору у справі № 906/82/15 є кілька об'ємних питань: встановлення права власності на майно (нерухоме та рухоме) по кільком майновим комплексам, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, а також необхідність встановлення у справі великої кількості фактів, що підтверджують вимоги позивача та заперечення відповідачів та наявність неоднозначної судової практики у таких справах.

Згідно ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Господарський суд повторно відмовив у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача 1 з тих же підстав, що й у перший раз, а також на тій підставі, що невелика складність даної справи зменшилась ще й у зв'язку з тим, що позивач зменшив свої позовні вимоги.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні не заперечував щодо припинення провадження у справі щодо Реєстраційної служби у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Третя особа - ТОВ "ПКФ "Орбіта" у письмовому клопотанні від 28.03.15р. та її представник в судовому засіданні просили відкласти розгляд справи у зв'язку з неотриманням від позивача уточнених позовних вимог та необхідністю часу для підготовки обґрунтованого письмового відзиву по суті спору.

Представник третьої особи - ТОВ "Голден Грейн" в судовому засіданні підтримала позицію першого відповідача.

Третіми особами не виконані вимоги ухвали суду від 16.03.15р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За наведених обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області щодо скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про реєстрацію права власності за ТОВ "Голден Грейн" та ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" на цілісні майнові комплекси за адресами: м.Житомир, провулок 2-й Іподромний 3-а та по вул.Перемоги 84; с.Кодня Житомирського району Житомирської області, вул.Гагаріна 2 припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "06" квітня 2015 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

4. Зобов'язати:

Відповідача та третіх осіб: подати письмові відзиви по суті спору з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог; за необхідності представникам ознайомитись в господарському суді з матеріалами справи № 906/82/15.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 6 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу 1 за адресою: 10001, м.Житомир, пров.2-й Іподромний 3-а (рек.),

4 - відповідачу 2 (рек.),

5 - третій особі - ТОВ "Голден Грейн" (рек.),

6 - третій особі - ТОВ "ПКФ "Орбіта" (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Будьонного 2-а, кімн.39)(рек.).