МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 р.                                                                                                     № 814/1354/15

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор", в якому позивач просив суд:

-          визнати протиправними дії ТОВ “Миколаївавтодор” (СДРПОУ 36954743), що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 публічну інформацію на підставі Законів України “Про доступ до публічної інформації”, “Про інформацію”, а саме: з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №3 від 14.05.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010- 42.11.1)”;          договору підряду №71 від 11.08.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.”; договору про закупівлю послуг за державні кошти №7 від 12.11.2014 між Адміністрацією Ленінського району та 'ГОВ “Миколаївавтодор” на падання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010- 42.11.1)”; договору про закупівлю послуг за державні кошти №52 від 26.06.2014 між Адміністрацією Заводського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожнього покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:2010- 42.11.1)”4;

-          зобов'язати ТОВ “Миколаївавтодор” (ЄДРПОУ 36954743) надати ОСОБА_1 протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду відкриту публічну інформацію, а саме: з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №3 від 14.05.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ГОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смути литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010-42.11.1)”; з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору підряду №71 від 1 1.08.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.”; з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №7 від 12.11.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ГОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010-42.11.1)”; з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №52 від 26.06.2014 між Адміністрацією Заводського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожчого покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:201 0- 42.11.1)”. У відповіді вказати назву субпідрядної організації, суму, на яку укладено договір субпідряду, дату укладання договору, термін виконання робіт, та надати копії договорів субпідряду з субпідрядними організаціями для виконання робіт по вищезазначеним договорам підряду №3 від 14.05.2014, №71 від 11.08.2014, №7 від 12.11.2014, №52 від 26.06.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 лютого 2015 року ОСОБА_1 направив запит товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" з проханням надати публічну інформацію, а саме: з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №3 від 14.05.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010- 42.11.1)” ; договору підряду №71 від 11.08.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.”; договору про закупівлю послуг за державні кошти №7 від 12.11.2014 між Адміністрацією Ленінського району та 'ГОВ “Миколаївавтодор” на падання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010- 42.11.1)”; договору про закупівлю послуг за державні кошти №52 від 26.06.2014 між Адміністрацією Заводського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожнього покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:2010- 42.11.1)”4.

Однак, як вказує позивач, 20.02.2015 року ним отримано лист від відповідача за вих. №52, яким позивачу було відмовлено у наданні зазначеної у запиті інформації, з посиланням на те, що на відповідача, оскільки він не є суб’єктом владних повноважень, і з державного або місцевого бюджету не фінансується, він не є розпорядником в розумінні Закону України “Про доступ до публічної інформації” і на відповідача не поширюється дія норм Закону України “Про доступ до публічної інформації. Позивач вважає відмову Відповідача надати запитувану публічну інформацію із зазначеними вище підставами протиправною, такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує його право на отримання інформації.

До канцелярії суду відповідачем були надані письмові заперечення на позов, в яких відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких с обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Однак згідно з п.1.1. 1.2, 1.3 Статуту Відповідача, ТОВ «Миколаївавтодор» створено господарського товариства, заснованого на власності учасників на підставі ЦК України, ГК України, ЗУ «Про господарській товариства», інших н.п.а. України, шляхом обєднання майна учасників та їх участі у діяльності з метою одержання прибутку. Учасниками Товариства є громадяни України ОСОБА_2, ОСОБА_3 Таким чином, Відповідач не є розпорядником інформації в розумінні ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не є суб’єктом відносин у сфері доступу до публічної інформації розумінні ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у зв’язку із чим у Відповідача відсутній обов’язок щодо надання запитуваної Позивачем інформації.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.                                                            В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача в порядку письмового провадження.                                                                       На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.                                                                                Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.          

Судом встановлено, що 18 лютого 2015 року ОСОБА_1 направив запит до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" з проханням надати публічну інформацію, а саме: з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №3 від 14.05.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010- 42.11.1)”; договору підряду №71 від 11.08.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.”; договору про закупівлю послуг за державні кошти №7 від 12.11.2014 між Адміністрацією Ленінського району та 'ГОВ “Миколаївавтодор” на падання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010- 42.11.1)”; договору про закупівлю послуг за державні кошти №52 від 26.06.2014 між Адміністрацією Заводського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожнього покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:2010- 42.11.1)”4.

На вказаний запит позивача, 20.02.2015 року ним отримано лист від відповідача за вих. №52, яким позивачу було відмовлено у наданні зазначеної у запиті інформації з посиланням на те, що на відповідача, оскільки він не є суб’єктом владних повноважень, і з державного або місцевого бюджету не фінансується, він не є розпорядником в розумінні Закону України “Про доступ до публічної інформації” і на відповідача не поширюється дія норм Закону України “Про доступ до публічної інформації.

Вважаючи дії відповідача такими, що порушують положення Закону України “Про доступ до публічної інформації”, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

У відповідності до ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

В свою чергу, згідно приписів статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на свободу вираження поглядiв. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядiв, одержувати i передавати iнформацiю та ідеї без втручання органів державної влади i незалежно вiд кордонiв. Здiйснення цих свобод, оскiльки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановленi законом в iнтересах національної безпеки, територiальної цiлiсностi або громадської безпеки, для охорони порядку або запобiгання злочинам, для охорони здоров'я або моралi, для захисту репутацiї або прав iнших осіб, для запобiгання розголошенню конфіденційної інформації або для пiдтримання авторитету i безсторонності суду i є необхiдними в демократичному суспiльствi.

Згідно ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про інформацію» передбачено, що право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про інформацію» ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" (надалі - Закон).

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості розпорядників публічної інформації і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Статтею 1 цього Закону визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до положень ст.12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у ст. 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Згідно статті 13 Закону, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: інформацією про стан довкілля; інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією). На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Частина 3 статті 23 Закону визначає, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вже було зазначено вище, 18 лютого 2015 року ОСОБА_1 направив запит до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" з проханням надати публічну інформацію, а саме: з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №3 від 14.05.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010- 42.11.1)”; договору підряду №71 від 11.08.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.”; договору про закупівлю послуг за державні кошти №7 від 12.11.2014 між Адміністрацією Ленінського району та 'ГОВ “Миколаївавтодор” на падання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010- 42.11.1)”; договору про закупівлю послуг за державні кошти №52 від 26.06.2014 між Адміністрацією Заводського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожнього покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:2010- 42.11.1)”4.

Як вбачається зі статуту відповідача, ТОВ “Миколаївавтодор” створено у виді господарського товариства, заснованого на власності учасників на підставі ЦК України, ГК України, ЗУ «Про господарській товариства», інших нормативно-правових актів України, шляхом обєднання майна учасників та їх участі у діяльності з метою одержання прибутку. Учасниками Товариства є громадяни України ОСОБА_2, ОСОБА_3 Товариство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установі банка.

Судом встановлено, що між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №3 від 14.05.2014 на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010- 42.11.1)” ; договір підряду №71 від 11.08.2014 на надання послуг щодо “Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.”; договір про закупівлю послуг за державні кошти №7 від 12.11.2014 на падання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010- 42.11.1)”.

Також, між Адміністрацією Заводського району та ТОВ “Миколаївавтодор” було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №52 від 26.06.2014 на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожнього покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:2010- 42.11.1)”4.

Пунктом 1.1 вищезазначених договорів передбачено, що ТОВ “Миколаївавтодор” зобов’язується виконати замовнику послуги по поточному ремонту доріг, а замовник – прийняти та оплатити такі роботи.

Слід зазначити, що розпорядженням бюджетними коштами є взяття бюджетних зобов'язань та здійснення витрат бюджету з огляду на положення п. 47 ч. 1 ст. 2 БК України.

Бюджетне зобов'язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування укладення договору, придбання товару.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, запит позивача стосувався інформації про використання бюджетних коштів, а саме інформації з приводу укладання відповідачем договорів з субпідрядними організаціями для виконання робіт по договорам про закупівлю послуг за державні кошти.

Проте, відповідачем було відмовлено у наданні зазначеної у запиті інформації з посиланням на те, що на відповідача, оскільки він не є суб’єктом владних повноважень, і з державного або місцевого бюджету не фінансується, він не є розпорядником в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» і на відповідача не поширюється дія норм Закону України «Про доступ до публічної інформації.

Суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що відповідач не є юридичною особою, що фінансуються з державного або місцевого бюджету.

Проте, згідно статті 13 Закону до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: інформацією про стан довкілля; інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом суспільного інтересу у даній справі є контроль за надходженням та витрачанням публічних коштів (коштів державного та місцевого бюджетів), сприяння виявленню зловживання владою, корупційних правопорушень.

Отже, з огляду на вищевикладене, відповідач є суб'єктом господарювання, який володіє інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією), у зв'язку з чим прирівнюється до розпорядників інформації в розумінні положень ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У відповідності до ч.2 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону, не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Таким чином, з огляду на положення діючого законодавства, інформація про розпорядження бюджетними коштами, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти, є відкритою публічною інформацією, яка повинна надаватися за запитами.

Статтею 16 Закону передбачено, що запит, який пройшов реєстрацію у встановленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань запитів на інформацію.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 19 Закону, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження.

До обов'язків розпорядників інформації, зокрема, віднесено обов'язок надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації (п.6 ч.1 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Згідно ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку про порушення відповідачем права ОСОБА_1 на доступ до відкритої публічної інформації, з огляду на відсутність підстав для відмови в задоволенні запиту.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" про визнання протиправними дій ТОВ “Миколаївавтодор” (ЄДРПОУ 36954743), що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 публічну інформацію на підставі Законів України “Про доступ до публічної інформації”, “Про інформацію”, а саме: з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору №3 від 14.05.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010- 42.11.1)”; №71 від 11.08.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.”; №7 від 12.11.2014 між Адміністрацією Ленінського району та 'ГОВ “Миколаївавтодор” на падання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010- 42.11.1)”; №52 від 26.06.2014 між Адміністрацією Заводського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожнього покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:2010- 42.11.1)”; зобов'язання ТОВ “Миколаївавтодор” (ЄДРПОУ 36954743) надати ОСОБА_1 протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду відкриту публічну інформацію, а саме: з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору №3 від 14.05.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смути литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010-42.11.1)”; з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору №71 від 1 1.08.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.”; з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору №7 від 12.11.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010-42.11.1)”; з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору №52 від 26.06.2014 між Адміністрацією Заводського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожчого покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:201 0- 42.11.1)”, підлягає задоволенню.                                                                                Керуючись ст.ст.2, 7, 8, 9, 14, 70 - 72, 79, 86, 94, 103, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                      ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" про визнання протиправними дій ТОВ “Миколаївавтодор” (ЄДРПОУ 36954743), що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 публічну інформацію на підставі Законів України “Про доступ до публічної інформації”, “Про інформацію”, а саме: з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №3 від 14.05.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010- 42.11.1)”; договору підряду №71 від 11.08.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.”; договору про закупівлю послуг за державні кошти №7 від 12.11.2014 між Адміністрацією Ленінського району та 'ГОВ “Миколаївавтодор” на падання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010- 42.11.1)”; договору про закупівлю послуг за державні кошти №52 від 26.06.2014 між Адміністрацією Заводського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожнього покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:2010- 42.11.1)”; зобов'язання ТОВ “Миколаївавтодор” (ЄДРПОУ 36954743) надати ОСОБА_1 протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду відкриту публічну інформацію, а саме: з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №3 від 14.05.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смути литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010-42.11.1)”; з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору підряду №71 від 11.08.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.”; з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №7 від 12.11.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010-42.11.1)”; з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №52 від 26.06.2014 між Адміністрацією Заводського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожчого покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:201 0- 42.11.1)” задовольнити.

Визнати протиправними дії ТОВ “Миколаївавтодор” (ЄДРПОУ 36954743), що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 публічну інформацію на підставі Законів України “Про доступ до публічної інформації”, “Про інформацію”, а саме: з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №3 від 14.05.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010- 42.11.1)”;          договору підряду №71 від 11.08.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.”: договору про закупівлю послуг за державні кошти №7 від 12.11.2014 між Адміністрацією Ленінського району та 'ГОВ “Миколаївавтодор” на падання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010- 42.11.1)”; договору про закупівлю послуг за державні кошти №52 від 26.06.2014 між Адміністрацією Заводського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожнього покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:2010- 42.11.1)”.

Зобов'язати ТОВ “Миколаївавтодор” (ЄДРПОУ 36954743) надати ОСОБА_1 протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду відкриту публічну інформацію, а саме: з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №3 від 14.05.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смути литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010-42.11.1)”; з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору підряду №71 від 11.08.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.”; з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №7 від 12.11.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010-42.11.1)”; з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №52 від 26.06.2014 між Адміністрацією Заводського району та ТОВ “Миколаївавтодор” на надання послуг щодо “Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожчого покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:201 0- 42.11.1)”, вказавши у відповіді назву субпідрядної організації, суму, на яку укладено договір субпідряду, дату укладання договору, термін виконання робіт, та надавши копії договорів субпідряду з субпідрядними організаціями для виконання робіт по вищезазначеним договорам №3 від 14.05.2014, №71 від 11.08.2014, №7 від 12.11.2014, №52 від 26.06.2014.                                                                                          Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) сплачений ОСОБА_1 за квитанцією від 23.04.2015 року №13560492.                                                                                                                                             Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя                                                                                           Г.В. Лебедєва