АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року березня «5» дня Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючий Карташов О.Ю.
Члени суду Савченко В.О., Свинцова Л.М.
при секретарі Іванковій К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську
цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу
місцевого Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 листопада 2005 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2005р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, укладеного 25.12.2003р. між нею та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3110.
Ухвалою місцевого Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 листопада 2005 року постановлено: прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним закрити.
Справа № 22ц - 918 /2008р.
Категорія 13.
Головуючий в інстанції Сліпченко Л.М.
Доповідач Карташов О.Ю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до Статті 6 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства Украши, - кожен при вирішені питання щодо його прав та обов'язків, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною 1 ст. 174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
Відмова від позову означає, що позивач відмовляється від своїх матеріально-правових вимог до відповідача та від подальшого провадження по справі.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження по справі за зазначеним позовом було відкрито ухвалою судді суду від 20.10.2005р., попереднє судове засідання призначено на 4.11.2005р. Між тим, протокол попереднього судового засідання та ухвала про призначення справи до розгляду відсутні.
21.11.2005р. відбулося судове засідання в яке з'явилися ОСОБА_4, представник позивачки ОСОБА_1 за довіренностью, та відповідачка ОСОБА_2
Згідно протоколу судового засідання від 24.11.2005р., до суду з'явилася одна позивачка ОСОБА_1 і надала заяву про відмову від позову, що була задоволена
судом.
Проте, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що вона за станом свого здоров'я не могла бути присутня в судовому засіданні, до того ж без представника, і що вона заяву про відмову від позову не писала, заяву написала відповідачка по справі, використавши лист з її підписом, а враховуючи те, що згідно протоколу, відповідачка 24.11.2005р. в суді не була, то заява в зазначену в ній дату 24.11.2005р. не могла бути подана до суду.
Відповідно до медичної документації, довідки ЛКК від 6.10.2005р., ОСОБА_1 за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду.
За таких обставин, враховуючи, те що АДРЕСА_1 є єдиним місцем проживання ОСОБА_1, судова колегія вважає/що остання не мала волевиявлення на відмову від позову та закриття провадження по справі за її позовом.
Зважаючи на те, що місцевим судом були допущені порушення норм процесуального права, які вплинули на правильність прийнятого рішення, постановлена ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 304 п. 1, ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області, ~
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу місцевого Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 листопада 2005 року - скасувати, а справу передати до суду першої інстанції, для розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.