Справа №613/1516/13-ц Провадження № 2/613/21/14

У Х В А Л А

02 грудня 2013 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Уварової Ю.В.

за участі секретаря – Змієвської О.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями та земельними ділянками, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл часток та припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

           Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив встановити порядок користування нежитловими приміщеннями у телятнику та двох зерноскладах, розташованих в с.Червона Нива Богодухівського району, а також встановити порядок користування земельними ділянками, на яких розташовані вказані нежитлові приміщення.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що рішенням Богодухівського районного суду від 05.12.2012 року за ним в порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності на ? частину нежитлової будівлі – телятника, площею 1082.9 кв.м. за адресою: вул. Леніна 1-Б в с.Червона Нива, на ? частину нежитлової будівлі – зерноскладу №185, площею 188.7 кв.м. за адресою: вул. Радянська 1-Б в с.Червона Нива та на ? частину нежитлової будівлі – зерноскладу №187, площею 225.9 кв.м. за адресою: вул. Радянська 1-В в с.Червона Нива. По 1/2 частині зазначених приміщень належить відповідачці у справі.

          Вирішити питання щодо користування вказаними нежитловими приміщеннями добровільним шляхом неможливо, так як відповідачка перешкоджає позивачеві користуватись ними.

          Відповідачкою заявлено зустрічний позов у справі, в якому вона просить виділити їй у власність телятник, площею 1082.7 кв.м, припинивши право власності позивача на нього, а ОСОБА_3 виділити нежитлові приміщення по вул. Радянській 1-Б та 1-В, площею відповідно 188.7 кв.м. та 225.9 кв.м.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача заявили клопотання про призначення у справі будівельно – технічної експертизи для визначення можливих варіантів користування нежитловими приміщеннями та земельними ділянками.

При цьому позивач пояснив в судовому засіданні, що земельні ділянки знаходяться в користуванні відповідачки, але перед укладенням договору оренди землі, вона нікого не повідомила, що майно знаходиться в спільній власності.

Представник відповідачки пояснив в судовому засіданні, що фактично приміщенням телятника користується відповідачка, а зерноскладами – позивач.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 п.5 ст. 202 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями та земельними ділянками, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл часток та припинення права на частку у спільному майні судову будівельно–технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)          Чи можливо визначити порядок користування нежитловими приміщеннями: телятником, площею 1082.9 кв.м. за адресою: вул. Леніна 1-Б в с.Червона Нива; зерноскладом №185, площею 188.7 кв.м. за адресою: вул. Радянська 1-Б в с.Червона Нива та зерноскладом №187, площею 225.9 кв.м. за адресою: вул. Радянська 1-В в с.Червона Нива з урахуванням ідеальних часток співвласників, яким належить по ? частині вказаних приміщень?

2)          Скласти можливі варіанти визначення порядку користування вказаними нежитловими приміщеннями з урахуванням ідеальних часток співвласників, яким належить по ? частині вказаних приміщень.

3)          Скласти можливі варіанти визначення порядку користування земельними ділянками, на яких знаходяться зазначені нежитлові приміщення з урахуванням розміру часток співвласників.

4)          Якщо при визначенні порядку користування нежитловими приміщеннями можливі варіанти з незначним відступом від розміру часток співвласників, вказати ці варіанти.

5)           Чи можливо виділити одному співвласнику нежитлове приміщення, площею 1082.9 кв.м., розташоване по вул.Леніна 1-Б, а іншому співвласнику нежитлові приміщення, розташовані по вул. Радянській 1-Б і Радянській 1-В, загальною площею 414.6 кв.м. і як при цьому перерозподіляться частки співвласників?

6)          У разі виділу і перерозподілу часток співвласників у спільному майні, хто і кому із співвласників має виплатити компенсацію і в якому розмірі?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, роз’яснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення вишезазначеної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_4Уварова