ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, св. № 297 від 26.02.12р.

представника АТ "ОТП Банк" - ОСОБА_2, дов. №б/н від 07.08.2013р.

ОСОБА_3, особисто за паспортом

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого було зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_6, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.01.2011 р..

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про звільнення його від обов"язків ліквідатора, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_6 і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7, якого зобов"язано закінчити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. частково задоволено скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління " АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 23547 від 20.12.2012 р.)., задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" (вх. № 16059 від 09.10.2012 р.), усунено арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_1

Через канцелярію до суду надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_8В.(вх. № 9205 від 11.03.2013 р.), в якій він просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_4, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 44,6 кв.м., загальною площею 82,2 кв.м., який відбувся 24.12.2010 р., який був оформлений протоколом № 3 Товарної біржі “Правопорядок”,

- визнати недійсним договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 від 28 грудня 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований у реєстрі за № 3063, укладений ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - арбітражним керуючим ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на підставі Протоколу № 3 проведення аукціону на Товарній біржі “Правопорядок” від 24.12.2010 р., визнати право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_3), зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_3) право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_4, а саме: двокімнатної квартири №5, загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненко, 11, який відбувся 24.12.2010 р., та був оформлений протоколом № 2 Товарної біржі “Правопорядок”,

- визнати недійсним договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 від 28 грудня 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований у реєстрі за № 3058 укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - арбітражним керуючим ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на підставі Протоколу № 4 проведення аукціону на Товарній біржі “Правопорядок” від 24.12.2010 р., визнати право власності на двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_3), зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_3) право власності на двохкімнатну квартири АДРЕСА_4.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2013 р.

18.03.2013р. ПАТ "Приват Банк" надав до суду відзив на заяву ліквідатора, в якому підтримав її повністю, зазначив, що вартість проданих квартир не відповідає ринкової вартості та навіть ці кошти банком не отримані та просив її задовольнити.

03.04.2013р. покупець спірного майна ОСОБА_3 надав відзив на заяву ліквідатора, в якому зазначив, що проведення аукціонів з продажу спірного майна відбулося з чітким дотриманням законодавства, ліквідатор взагалі на його думку не мав право звертатися до суду з такою заявою та ним порушені строки для оскарження прилюдних торгів. Крім того, покупець зазначив, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова розглядається справа між тими ж сторонами, з тих же підстав та предмету, у зв"язку з чим провадження по цій заяві в частині п.п.3,4,5,7,8,9 підлягає припиненню, про що і надав відповідне клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, розгляд заяви ліквідатора було відкладено на 28.05.2013 р.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. ліквідатор надав уточнену заяву (вх. № 19178 від 28.05.2013 р.), в якій просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_4, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 44,6 кв.м., загальною площею 82,2 кв.м., який відбувся 24.12.2010 р., який був оформлений протоколом № 3 Товарної біржі “Правопорядок”,

- визнати недійсним договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 від 28 грудня 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований у реєстрі за № 3063, укладений ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - арбітражним керуючим ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на підставі Протоколу № 3 проведення аукціону на Товарній біржі “Правопорядок” від 24.12.2010 р.,

- визнати право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_3),

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_3) право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Колишній ліквідатор надав відзив на заяву ліквідатора, в якому повідомив, що заяви не отримував, проте заслухавши ліквідатора в судовому засіданні його доводи в обгрунтування заяви вважає помилковими, а також додав, що реєстраційна служба ГУЮ в Харківській області не здійснює реєстрацію права власності на об"єкти нерухомості.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 19178 від 28.05.2013 р.) в якому просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_10. (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) та на вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості - двохкімнатної квартири АДРЕСА_5, житловою площею 44,6 кв.м., загальною площею 82,2 кв.м., станом на 16 вересня 2010 року (дата оцінки суб'єкта оціночної діяльності ПП “АСС-А”, на підставі якої реалізовувався зазначений об'єкт)?

2. Чи об'єктивна оцінка нерухомого майна - двохкімнатної квартири АДРЕСА_5, житловою площею 44,6 кв.м., загальною площею 82,2 кв.м., що визначена в звіті про оцінку майна підготовленого ПП “АСС-А” 16.09.2010 р.?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19178 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19169 від 28.05.2013 р.) на "10" червня 2013 р. о(об) 11:30, зобов"язано ліквідатора надати докази направлення заяви, заяви з уточненнями колишньому ліквідатору ОСОБА_7, ПАТ "Приват Банк" , ОСОБА_11, ОСОБА_3, а також надати суду правила торгівлі та Статут Товарної біржі "Правопорядок" . Зобов"язано ПАТ "Приват Банк", ОСОБА_3, колишнього ліквідатора ОСОБА_7 надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про призначення експертизи, а в разі погодження з ним надати перелік запитань для поставлення перед судовим експертом. Зобов"язано банкрута надати відзив на заяву ліквідатора.

10 червня 2013 року у зв’язку з хворобою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу Б-50/48-09 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримує свою заяву про визнання правочину недійсним (вх. № 19178) та клопотання про призначення експертизи (вх. №19169) в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник ПАТ "Приват Банк" в призначене судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав відзив на клопотання ліквідатора про призначення експертизи, в якому зазначає про недоцільність проведення експертизи, оскільки з цього питання вже є Висновок судової оціночної експертизи №8856 від 28.03.2013р.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заяви ліквідатора про визнання правочину недійсним (вх. № 19178)в повному обсязі, також заперечував проти клопотання ліквідатора про призначення експертизи (вх. №19169), надав через канцелярію суду клопотання про відмову в задоволенні даного клопотання, так як з цього питання вже було проведено експертизу в Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_10 МУЮ.

Враховуючи неподання учасниками судового процесу документів, витребуваних судом, попередньою ухвалою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19178 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19169 від 28.05.2013 р.) на "16" липня 2013 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 301.

Зобов’язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, колишньому ліквідатору ОСОБА_7, ПАТ "Приват Банк", ОСОБА_3, банкруту.

Суддя Савченко А.А.