копія                                        Справа №2-179/09

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2009 року                            Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді  - Павелко І.Л.

при секретарі         - Козіній Ю.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОБТІ, ОСОБА_3   про визнання угоди недійсною та скасування державної реєстрації на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсною третейську угоду, укладену 22 січня 2008 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3  про розгляд справи постійно діючим третейським судом при Асоціації "Захисту Права" за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_2  та ОСОБА_1  "Про визання договору дарування частини жилого будинку недійсним та визнання права власності на майно".

    Визнати недійсним договір дарування 1/3 частини жилого будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , укладений 20.11.2006 р. між позивачем, ОСОБА_2  та ОСОБА_3 .

    Просить скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захисту Права" від 22.02.2008 р. про визнання дійсним договору частини жилого будинку від 20.11.2006 р. та визнання права власності за ОСОБА_3  на 1/3 частини жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

    Зобов’язати ОКП Кіровоградського ООБТІ скасувати державну реєстрацію рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захисту Права" від 22.02.2008 р. на ім'я ОСОБА_3 .

    Відповідачка позов визнала частково, вказавши, що ніколи не продавала свою частку будинку по АДРЕСА_1  гр. ОСОБА_3

    Відповідачка ОСОБА_3  неодноразово до суду викликалась, але  з неповажних причин не з'явилася.

    Заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи суд находить позов який задоволенню підлягає.

    Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.12.1990 р. третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою по реєстру № 1-3328 ОСОБА_1  є власником 1/6 частки жилого будинку з відповідними надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

    Відповідач по справі ОСОБА_2  є його співвласником, поскільки на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 1995 року їй належить 1/6 частина вищезазначеного жилого будинку.

    20 листопада 2006 року ОСОБА_2  продала ОСОБА_3  належну їй з позивачем 1/3 частину жилого будинку з відповідними надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , без згоди та відома позивача. А як стало відомо в судовому засіданні без згоди та відома і самої ОСОБА_2

    Договір купівлі-продажу був оформлений як договір дарування в постійно діючому третейському суді.

    Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захисту Права" від 22.02.2008 р. визнано дійсним договір дарування частини жилого будинку від 20.11.2006 року та визнано право власності на 1/3 частину жилого будинку з відповідними надвірними будівлями по АДРЕСА_1  за ОСОБА_3 .

    Рішення постійно діючого третейського суду від 22 лютого 2008 року прийнято на підставі третейської угоди, укладеної 22 січня 2008 року між ОСОБА_3  та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

    Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивача, він третейської угоди 22.01.2008 р. з ОСОБА_3  не укладав та її не підписував.

    Відповідно до ч. 1,3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечить актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства і волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

    Позивач не підписував договір дарування і не мав наміру дарувати майно.

    Недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 ст. 203 ЦК України є підставою для недійсності правочину відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України.

    Таким чином, договір дарування частини будинку, укладений 20.11.2006 року є недійсним.

    Крім того суддя який виніс рішення по угоді яка оспарюється в суді, ОСОБА_4 , не входить в склад Постійно діючого третейського суду при асоціації "Захист Права" згідно відповіді заступника начальника Головного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 103-105).

    Відповідно до п. 10 Додатку № 1 до п. 2.1 тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7.02.2002 р. №7/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за №157/6445 рішення постійно діючого третейського суду було внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно.

    У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір в сумі 154 грн. з ОСОБА_3  на користь держави.

    У зв’язку з визнанням третейської угоди недійсною суд скасовує і його державну реєстрацію.

    На підставі ст..ст.203,215,216 ЦК України, ст. ст. 213-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково.

    Визнати недійсною третейську угоди, укладену 22.01.2008 р. між ОСОБА_1   ОСОБА_2 , та ОСОБА_3  про визнання договору дарування частини жилого будинку дійсним постійнодіючим третейським судом   при Асоціації "Захисту Права".

    Визнати недійсним договір дарування 1/6 частини жилого будинку з відповідними надвірними  будівлями, по АДРЕСА_1 , укладений 20.11.2006 р. між ОСОБА_1   ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

    Зобов’язати  ОКП Кіровоградське ООБТІ скасувати державну реєстрацію рішення постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Захисту Права"  від 22.02.2008 року на ім'я ОСОБА_3 .

    Зняти арешт з 1/3 частини жилого будинку по АДРЕСА_1 , накладений 16.04.2008 р.

    Стягнути з ОСОБА_3   судовий збір в сумі 154 грн. на користь держави.

    Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня винесення рішення і наступних 20 днів для подачі апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

   

Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда                 підпис                         І.Л.Павелко

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                             І.Л.Павелко