Справа № 461/2969/13-к

Провадження № 1-кп/461/100/13

Галицький районний суд м.Львова

УХВАЛА

15.11.2013 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді Мисько Х.М., суддів Городецької Л.М., Государського А.В. при секретарі Мойсевич С.І., з участю обвинуваченої ОСОБА_1, її захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012150010000030 від 29 листопада 2012 року, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

До судового засідання потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 подали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1

Прокурор поклала вирішення клопотання на розсуд суду, обвинувачена та її захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2013 року обрано запобіжний захід ОСОБА_1 – домашній арешт.

Ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м. Львова у підготовчому засіданні від 23 квітня 2013 року запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 – домашній арешт залишено без змін.

Ухвалами колегії суддів Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2013 року, 12 серпня 2013 року, 14 листопада 2013 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосування електронних засобів контролю, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_1 на строк до 02 січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.331 КК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_1 раніше обрано за клопотанням прокурора запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, остання не переховується від суду; не впливає незаконно на потерпілих чи свідків у цьому кримінальному провадженні; не перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином та не вчинила інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, не порушує обов’язки, покладені на неї запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, тому колегія судді приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                            Х.М. Мисько

Судді:                                                                      Л.М. Городецька

ОСОБА_7