Справа № 341/2049/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2219/2014

Категорія 58

Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції про виключення рухомого та нерухомого майна з акту опису й арешту майна за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції про виключення рухомого та нерухомого майна з акту опису й арешту майна.

ПАТ «Банк Форум» в порядку ст. 292 ЦПК України на вищевказану ухвалу подало апеляційну скаргу, справу за якою направлено для розгляду в апеляційний суд.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції слід направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи, судом першої інстанції не направлено апеляційному суду копію позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції про виключення рухомого та нерухомого майна з акту опису й арешту майна з відповідними додатками, що перешкоджає повному і всебічному розгляду справи.

За змістом ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції про виключення рухомого та нерухомого майна з акту опису й арешту майна слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції про виключення рухомого та нерухомого майна з акту опису й арешту майна повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в строк до 20 жовтня 2014 року.

Суддя Горейко М.Д.