Справа № 2-3064/10

ЗАОЧНе рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 серпня 2010 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноосібно судді Толкаченко О.О.,

при секретарі - Ткаченко О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання посадової особи вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання посадової особи вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди, а саме просить суд, зобов’язати голову ЖБК «Восток-6» ОСОБА_3 прийняти від ОСОБА_1, заборгованість по комунальним платежам, а саме: за воду та водовідведення за 12 місяців - 60 м.3 по цині 5.49 грн. за 1 м.3 на суму 329.4 грн.; за утримання житлового будинку за 12 місяців по 8.54 грн. на місяць з кожного мешканця будинку, на суму 102.48 грн., а всього на суму 431.88 гривен, та зобов’язати її приймати від неї вказані платежі і в подальшому. Зобов’язати голову ЖБК «Восток-6» ОСОБА_3 надавати ОСОБА_1, необхідні їй довідки, пов’язані з її членством в ЖБК. Стягнути з відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 2056.16 гривень за витрати пов’язані з її лікуванням. Стягнути з відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь, ОСОБА_1 спричинену їй моральну шкоду в сумі 40000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися вже тричі, причина неявки суду невідома. Однак надали до суду письмові заперечення, згідно яких заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу серії ВАМ №999310 від 26 листопада 2003 року посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого у реєстрі за № 7559 позивач ОСОБА_1, є власником квартири в житлово-будівельному кооперативі «Восток-6», яка розтішована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 129-А.

Згідно ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування;

Згідно ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Згідно ст. 16 Закону України «Про кооперацію», виконавчим орган кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

Згідно прийнятого рішення правління ЖСК «Восток-6» власники квартир житлового будинку комунальні платежі за воду, водовідведення та на утримання житлового будинку сплачують правлінню кооперативу, звідки отримують кожний місяць квитанцію на сплату цих платежів.

Однак, позивач ОСОБА_1 повідомляє, що з початку 2008 року голова правління ОСОБА_2 почала безпідставно відмовляти їй у прийнятті платежів за сплату спожитих послуг.

З 16 вересня головою правління була призначена ОСОБА_3, яка також відмовила позивачу ОСОБА_1 в прийнятті вказаних платежів за комуналі послуги. У зв’язку з чим, за позивачем числиться заборгованість за комунальні платежі в ЖБК «Восток-6» у сумі 431,88 гривень.

Однак, згідно п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 за № 1875-ІУ, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про кооперацію» до основних обов’язків члена кооперативу відноситься сплата внесків, визначених кооперативом, а також виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу.

Отже враховуючи вищевикладені обставини, з яких вбачається, що голова правління ЖБК «Восток-6» перешкоджає позивачу ОСОБА_1 виконувати її обов’язки по сплаті за спожиті послуги, а також за послуги по утриманню будинку, покладені на неї, як на члена житлово-будівельного кооперативу «Восток-6», та порушує її права щодо надання довідок пов’язаних з членством у ЖБК, суд вважає що позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню.

Також у своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь спричинену їй матеріальну шкоду у сумі 2056,16 гривень та моральну шкоду у сумі 40000 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Приймаючи до уваги те, що в своїх позовних вимогах ОСОБА_1 зазначає, що матеріальна та моральна шкода їй завдана в результаті дій чи бездіяльності посадових осіб ЖБК «Восток-6», то суд вважає, що позовні вимоги по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди пред’явлені до неналежного відповідача, тобто позовні вимоги в цій частині повинні бути пред’явлені до юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання посадової особи вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1172 ЦК України, ст. 12, 15, 16 Закону України «Про кооперацію», п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання посадової особи вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов’язати голову ЖБК «Восток-6» ОСОБА_3 приймати від ОСОБА_1 комунальні платежі відповідно до наданих ОСОБА_1 комунальних послуг та надавати ОСОБА_1 інформацію про наявність заборгованості по комунальним платежам та документи, що підтверджують їх сплату.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя