АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої судді Полтавцевої Г.А.
суддів Вдовіченка С. Л., Чорного О.М.
прокурора Карпука Ю.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2008 року.
Цією постановою скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 3 квітня 2008 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, скасовано.
Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, є дані про те, що ОСОБА_1 працює адвокатом, а відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про адвокатуру» кримінальна справа щодо адвоката може бути порушена лише Генеральним прокурором України, його заступником, прокурорами Республіки Крим, області та Києва, тому слідчий РУ ГУ МВС України перевищив свої повноваження.
Не погоджуючись з таким рішенням суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати і в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що справа
Справа № 10-734/2008 Головуючий в 1 інстанції ФедосєєвС. В.
Категорія ст. 236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.
2
порушена відносно ОСОБА_1 не як адвоката, а як директора ТОВ «Укрпромімпортгруп», тому вимоги діючого законодавства було дотримано.
Скаржник у своїх запереченнях просить постанову суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Доводи прокурора, наведені в апеляції, що при розгляді поданої ним скарги суддею порушено вимоги ст. 236-8 КПК України, колегія суддів вважає обґрунтованими.
В постанові про порушення справи слідчий зазначив, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укрпромімпортгруп» і будучи одноосібним засновником товариства, в період часу приблизно з 1 травня по 31 червня 2007 року неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду інтересам юридичної особи «Цепелін України ТОВ» на суму 2506672, 36 гривень.
В матеріалах справи дійсно є дані, що ОСОБА_1 12 квітня 2006 року було видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і в даний час він працює адвокатом, але як правильно зазначає в апеляції прокурор, справа порушена не в зв'язку з його адвокатською діяльністю, тому висновок суду, що при порушенні справи слідчим не були враховані положення ст. 10 Закону України «Про адвокатуру» є необгрунтованим.
При розгляді даної скарги судом порушено і вимоги п.16 ст. 236-8 КПК, оскільки при скасуванні постанови про порушення справи суд не прийняв рішення про відмову в порушенні справи.
Крім того, з протоколу судового засідання від 24 квітня 2008 року видно, що в судовому засіданні брали участь скаржник та прокурор, але ці особи у вступній частині постанови суду не зазначені, як не зазначена і сама
Постанова, скаргу на яку розглядав суд.
Враховуючи зазначене, рішення суду як незаконне підлягає скасуванню, а матеріали скарги - направленню в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду, під час якого необхідно розглянути матеріали скарги відповідно до вимог ст. 236-8 КПК та перевірити доводи прокурора, викладені в апеляції.
З цих підстав подана прокурором апеляція підлягає лише частковому
задоволенню.
3
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2008 року, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 3 квітня 2008 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, скасовано, СКАСУВАТИ, матеріали скарги направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.