Справа №2-1822/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі головуючого судді     Кішкіної І.В.

при секретарі     Гревцової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіїці справу

за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 міської ради

про визнання права власності на спадщину за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадщину за законом, в якому зазначив, що з березня 1999 року він проживав разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1, в грудні 2001 року вони на її ім'я придбали у власність квартиру, розташовану за адресою: м.Макіївка -55, АДРЕСА_2, у якій проживали увесь час, мали загальний сімейний бюджет, вели господарство, вважали один одного відповідно чоловіком та дружиною. 11.03.2007 р. ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеної квартири, у неї ніяких родичів не має, тому просить суд визнати за ним право власності за законом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що з березня 1999 року він проживав разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, в грудні 2001 року вони на її ім'я придбали у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, у якій проживали увесь час, мали загальний сімейний бюджет, який складався з їхніх заробітних плат, вели господарство, придбали холодильник, телевізор, диван та інше майно, вважали один одного відповідно чоловіком та дружиною. 11.03.2007 р. ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеної квартири, у неї ніяких родичів не має, тому просить суд визнати за ним право власності на вказану квартиру на спадщину за законом.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4, що діє за довіреністю, у судове засідання не з'явилась, у справі є заперечення на позов, з якого вибачається, що Управління комунальної власності ОСОБА_2 міської ради заперечує проти задоволення позовних вимог та просить в задоволені позову відмовити у зв'язку з тим, що позивач не обгрунтував свої вимоги нормами ЦК України, тому його позов є безпідставним та не відповідає вимогам закону, справу просить розглянути у її відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, свідчення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 1264, 1268 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 29 грудня 2001 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_7 (арк.с.7).

Позивач з березня 1999 року проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, а з грудня 2001 року вони стали проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мали загальний сімейний бюджет, який складався з їхніх заробітних плат, вели суспільне господарство, придбали холодильник, телевізор, диван та інше майно, вважали один одного відповідно чоловіком та дружиною.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у судовому засіданні дали свідчення, що позивач постійно проживав разом з ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, разом вели сумісне господарство, купували продукти харчування, придбали телевізор, холодильник, диван, ні у неї, ні у нього родичів немає, після смерті ОСОБА_3 позивач поховав її та продовжує жити у квартирі.

Згідно із витягом зі спадкового реєстру спадкова справа відносно спадщини ОСОБА_3 не відкривалася, інших спадкоємців немає.

Таким чином, з урахування вищевказаного суд вважає, що позивач як особа, яка проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, є спадкоємцем четвертої черги щодо її спадщини, постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину фактично прийняв, тому підлягає визнанню право власності за позивачем на спадщину на вказану квартиру за законом.

На підставі, ст.ст. 1264, 1268 ЦК України, та, керуючись ст.ст.15, 57, 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадщину за законом задовольнити.

Визнати право власності на спадщину за законом за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в 20-денний строк після подачи заяви про оскарження рішення в 10-денний строк.