ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННІЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ    

Справа  № 2-1826/09

Кат.23

З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 березня 2009 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:      

   головуючого судді – Балюкової К.Г.

        при секретарі  -    Чабан Т.С.  

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення договірної санкції,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення договірної санкції у розмірі 788 грн. 30 коп. Вимоги мотивовані тим, що 26.09.2007р. сторонами був укладений договір № 3830504 на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якого позивач надав відповідачу контрактне підключення телефону на номер НОМЕР_1 та особистий рахунок 1.11781825, а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги. Проте в період з 01.05.2008р. по 01.07.2008 року відповідач оплату не проводив, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 99 грн. 16 коп., та сума договірної санкції станом на 27.07.2008р. за порушення зобов’язань згідно п.1.3. Додаткової угоди №  3450043 від 26.09.2007р. до договору на надання послуг мобільного зв’язку у загальному розмірі 889,14 грн. Відповідач 02.08.2008р. сплатив 200 грн. тим самим погасив надані ЗАТ «УМЗ» послуги мобільного зв’язку у розмірі 99 грн. 16 коп. та частину договірної санкції у сумі 100 грн. 84 коп. тому позивач просить стягнути з відповідача неоплачену договірну санкцію у розмірі 788 грн.30 коп.  

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача суму договірної санкції у розмірі 788 грн. 30 коп., судові витрати у сумі 51 грн. та витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справ у сумі 30 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився,  про годину і місце судового засідання повідомлявся належним чином, згідно вимог діючого законодавства шляхом направлення судового сповіщення,  причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд знаходить що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1 26.09.2007р.  був укладений договір № 3830504 на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якого позивач надав відповідачу контрактне підключення телефону на номер НОМЕР_1 та особистий рахунок 1.11781825, згідно п.1.1 якого, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач, згідно п.п.2.4.2 і 3.3 зобов'язаний проводити оплату наданих йому послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Встановлено, що за період з 01.05.2008р. по 01.07.2008 року відповідачем оплата послуг не проводилася, у зв'язку з чим  за  вказаний  період часу за нім числиться заборгованість штрафних санкцій у розмірі 788,30 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем оспорена не була. Вказана заборгованість у повному обсязі відповідачем до теперішнього часу добровільно не погашена, тому підлягає стягненню з нього в загальній сумі 788 грн. 30 коп. на користь позивача в примусовому порядку.

    Згідно вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 51 гривна, та витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справ у сумі 30 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.33 ч.1 п.5 Закону України «Про телекомунікації», ст.14 Закону України «Про зв'язок»,  керуючись 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „УМЗ” суму заборгованості за договірні санкції у розмірі 788 грн. 30 коп., судові витрати в сумі 81 грн., а всього 869 гривни 30 копійки.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя – підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Балюкова