Справа № 2-1052/09

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2009р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:           головуючого судді – Гаркуші О.М.,

при секретарі – Клюкіній Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого подружнього майна,

В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся з позовом до суду, просить провести поділ сумісно нажитого майна, а саме двоспального ліжка, тумби під телевізор, комп’ютерного стола, набору емальованої посуди, кухонного набору „Рожеве яблуко”, пральної машини, холодильника, персонального комп’ютера, портативної зуболікарської машини, зуботехнічного медичного апарату для витяжці гільз -  шляхом відшкодування позивачу грошової компенсації у розмірі 7697,50 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Вимоги позивача мотивовані тим, що майно було придбано подружжям в період їх знаходження в сімейно-шлюбних відносинах, проте після їх припинення відповідач відмовляється у добровільному порядку провести поділ подружнього майна, та компенсувати позивачу грошову суму.

      Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять суд задовольнити позов.

      Відповідач у судове засідання не з’явилася, сповіщена належним чином на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України через засоби масової інформації, причин нез’явлення суду не надала.

      Вислухав пояснення позивача та представника позивача, дослідивши письмові матеріали даної цивільної справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

      Судом встановлено, що сторони у даній справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року. Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 23.11.2006р., що вступило в законну силу, шлюб подружжя розірваний (а.с.5).

          Як вбачається з пояснень позивача, подружжям під час шлюбу було придбано майно, а саме двоспальне ліжко, тумба під телевізор, комп’ютерний стіл, набір емальованої посуди, кухонний набір „Рожеве яблуко”, пральна машина, холодильник, персональний комп’ютер, портативна зуболікарня машина, зуботехнічний медичний апарат для витяжці гільз, та позивач просить провести поділ вказаного майна шляхом відшкодування йому Ѕ частини його вартості.

          Проте, позивачем по справі не надані докази придбання вказаного майна саме у період шлюбу з відповідачем.

          Крім того, суду не надані підтвердження вказаної позивачем вартості вказаного майна.

          Судом також не приймається до уваги копія акту про передачу майна, оскільки він не є належним доказом вартості та режиму спірного майна.

          Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог.

 При таких обставинах, слід визнати, що позивачем не надано доказів, підтверджуючих той факт, що у нього виникло право на частку у спільної сумісної власності у подружньому майні на підставах ст.60 Сімейного Кодексу України.

На підставі ст.ст. 60,61,62,63,68,69,70,71 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

       У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя - підпис

копія вірна

Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя                           О.М. Гаркуша