- Відповідач (Боржник): Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області
- Позивач (Заявник): Баранюк Олександр Євгенович
- Відповідач (Боржник): Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області
- Позивач (Заявник): Баранюк Олександр Євгенійович
- Відповідач (Боржник): Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
- Позивач (Заявник): ФО-П Баранюк Олександр Євгенійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
30 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа №2а-1670/3116/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Удовіченка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Павленко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 лютого 2012 року №0000401750.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке останній обґрунтовував необхідністю витребування у Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області додаткових доказів.
Згідно з частиною четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.
Згідно пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на те, що надання необхідних документів потребує додаткового часу, а відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області: всі документи на підставі яких призначено та проведено позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за період з 01 січня 2009 року по 03 листопада 2011 року, належним чином завірену копію наказу від 03 січня 2010 року №1, копію повідомлення від 03 січня 2012 року №1/10/17-020 та копію постанови Апеляційного суду м.Києва від 03 листопада 2011 року за №01-9552 ПП.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 22 липня 2015 року до 11:00.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.О. Удовіченко
- Номер:
- Опис: скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 2а-1670/3116/12
- Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
- Суддя: Удовіченко С.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2015
- Дата етапу: 07.10.2015
- Номер: 7534/15
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2а-1670/3116/12
- Суд: Харківський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Удовіченко С.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2015
- Дата етапу: 07.10.2015
- Номер:
- Опис: про скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-1670/3116/12
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Удовіченко С.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2015
- Дата етапу: 30.11.2015