Справа № 1-58

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 лютого 2009 року        

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Пителя В. А.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 6 листопада 2007 року Сарненським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2008 року біля 19 години ОСОБА_2 проник через відчинене вікно в будинок по вул. Шкільній, 22, що в с. Мале Вербче Сарненського району Рівненської області, який належить ОСОБА_3, звідки з корисливих мотивів таємно викрав належні останній жіночу сумочку вартістю 40 грн. з грошима в сумі 4700 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4740 грн.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який в судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини вчиненого. Зокрема, пояснив, що від знайомого ОСОБА_4 довідався про наявність у ОСОБА_3 грошей, які зберігаються у її будинку в шафі. 14 вересня 2008 року через відчинене вікно він проник у будинок, з шафи викрав сумочку з грошима в сумі 4700 грн., сумочку закопав у городі, а гроші в подальшому витратив на свої потреби - грав в карти, на гральних автоматах, купив два мобільні телефони, два стартові пакети. Один телефон продав ОСОБА_5 за 250 грн., якому був винен суму 150 грн.

 Крім особистого визнання вини підсудним його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами - неупередженими показаннями представника потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій, речовими доказами.

Представник потерпілої ОСОБА_1 пояснив, що 15 вересня 2008 року його дружина ОСОБА_3 виявила відсутність у їхньому будинку по вул. Шкільній, 22, що в с. Мале Вербче сумочки з грошима в сумі 4700 грн., які були відкладені на майбутнє із заробітку. В подальшому довідались, що крадіжку вчинив ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що його знайомий ОСОБА_2 заборгував йому суму 150 грн. 20 вересня 2008 року ОСОБА_2 запропонував в погашення боргу придбати у нього мобільний телефон марки Самсунг "G 700" за ціною 250 грн., на що він погодився.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 пояснив, що 14 вересня 2008 року ОСОБА_2 , який ночував у нього вдома, він розповів про те, що у сусідки ОСОБА_3 в шафі у спальні заховані гроші. В подальшому довідався, що ОСОБА_2 вчинив крадіжку грошей.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30 жовтня 2008 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_2 відтворив обстановку та обставини викрадення у ОСОБА_3 по вул. Шкільній, 22, що в с. Мале Вербче Сарненського району сумочки з грошима.

Протоколами огляду місця події від 21 жовтня 2008 року, згідно яких оглянуті в с. Меле Вербче Сарненського району господарство ОСОБА_3 по вул. Шкільній, 22, господарство ОСОБА_6 по вул. Шкільній, 52, де вилучений мобільний телефон марки "Самсунг С 140", господарство ОСОБА_7 по вул. Шкільній, 39, де вилучена жіноча сумочка.

Довідкою КП "Ринок", згідно якої вартість жіночої сумочки станом на 14 вересня 2008 року становить 40 грн.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 24 жовтня 2008 року ОСОБА_2 затриманий як підозрюваний у вчиненні злочину о 14 годині 24 жовтня 2008 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, під час вчинення крадіжки відбував іспитовий строк випробування, як пом’якшуючу покарання обставину приймає щире каяття, як обтяжуючу покарання обставину – рецидив злочинів та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення виду покарання позбавлення волі.

З врахуванням вчинення нового злочину під час іспитового строку після постановлення вироку остаточне покарання ОСОБА_2 слід визначити у відповідності до вимог ст.ст. 71, 78 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

Запобіжний захід засудженому - взяття під варту до набрання вироком законної сили слід залишити попередній.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 6 листопада 2007 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

В строк покарання засудженому ОСОБА_2 зарахувати строк перебування під вартою з 24 жовтня 2008 року до 17 лютого 2009 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - взяття під варту.

Речові докази - мобільний телефон марки "Самсунг С 140" передати в дохід держави, жіночу сумочку повернути потерпілій ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

 Суддя: