09.02.07
Україна
Господарський суд Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18
Іменем України
Р І Ш Е Н Н Я
06 лютого 2007р. справа № 14/61
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Господарник”, проспект Перемоги, 139, м. Чернігів
До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Чернігів
Про стягнення 1479грн. 99коп.
Суддя Н.Ю.Книш
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН
Від позивача: Гвоздь К.С., юрисконсульт, довіреність №4 від 17.01.07р., Булат Є.М., представник, довіреність №7 від 29.01.07р.
Від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу по суборендній платі в сумі 1383,45грн. за серпень-жовтень 2006р. на підставі договору №НОМЕР_1. та 96,54грн. пені за порушення строків внесення суборендної плати за період з 01.08.06р. по 19.01.07р.
Від позивача до суду надійшла заява №НОМЕР_2. про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 1174,78грн. боргу по суборендній платі за серпень, вересень та жовтень 2006р. та 97,84грн. пені за порушення строків внесення суборендної плати за вищезазначені місяці, починаючи з дати прострочення та по 31.01.07р. по кожному з несплачених відповідачем по цю дату платежів. Також позивач просить стягнути з відповідача 54,50грн. судових витрат сплачених позивачем за одержання від держреєстратора реєстраційної палати Чернігівської міськради витягу з ЄДР відносно ОСОБА_1. В поданому уточненні позовних вимог позивач посилається на проведення між сторонами на вимогу суду звірки розрахунків, під час якої відповідач погодився з зазначеною в заяві сумою боргу, що в процесі звірки було встановлено, що у рахунку виставленому позивачем за жовтень 2006р. позивач завищив суму суборендної плати на 208,67грн. внаслідок технічної помилки.
Подане позивачем уточнення прийнято судом, оскільки, воно не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.
Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1 -НОМЕР_3, який просить зазначати в рішенні та наказі суду.
Позивачем подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія НОМЕР_4, виданого державним реєстратором станом на 31.01.07р., згідно якого ОСОБА_1 зареєстрований в ЄДР за адресою м. Чернігів, АДРЕСА_1.
Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Позивач вважається повідомленим про час і місце її розгляду судом, оскільки ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується поштовим повідомленням №НОМЕР_5.
Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:
Суд розцінює подане позивачем уточнення позовних вимог, як фактичне зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 208,67грн. та збільшення в частині стягнення пені на суму 1,30грн. порівняно з первісно заявленими вимогами. Суд приймає зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 208,67грн. та збільшення позовних вимог в частині стягнення пені на суму 1,30грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія НОМЕР_6 проведена виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 03.08.05р. державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), місце проживання м. Чернігів, АДРЕСА_1, номер запису про державну реєстрацію НОМЕР_7.
26.07.2006р. між позивачем та відповідачем укладено договір НОМЕР_1 операційної суборенди нежитлового приміщення. Згідно п.1.1 договору суборендодавець (позивач по справі) передає, а суборендар (відповідач по справі) приймає в строкове платне користування на умовах операційної суборенди приміщення, яке знаходиться за адресою м. Чернігів, АДРЕСА_2, частково 1-3, корисною площею 15,1кв.м. У відповідності до п.1.2 договору приміщення надається відповідачу для використання під офіс.
Згідно ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до п.3.1. договору об'єкти суборенди передаються суборендареві в користування на строк з 27.07.2006р. по 30.06.2007р. включно.
На виконання умов договору позивач передав відповідачу у тимчасове користування зазначене у договорі приміщення згідно двостороннього Акту приймання передачі основних засобів в операційну суборенду від 27.07.2006р.
Відповідно до п.3.2. договору відповідач зобов'язався сплачувати оренду плату виходячи зі ставки 24грн.00коп. за один кв.м. з 01 травня по 31 жовтня і 26грн.00коп. за один кв.м. з 01 листопада по 30 квітня на місяць без ПДВ, понад визначені ставки суборендар сплачує податок на додану вартість.
Пунктом 3.2.1. договору передбачено, що ставки орендної плати перераховуються щомісячно з врахуванням фактичних індексів інфляції.
У пункті 3.3 та підпункті 3.3.1. договору сторони встановили, що в триденний термін з дати укладання договору відповідач зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок позивача орендну плату за липень 2006р. авансом, що в подальшому розрахунки по суборенді приміщень та майна проводяться авансовими платежами в безготівковому порядку, а також готівкою за узгодженням з позивачем, і орендна плата вноситься незалежно від фінансового стану суборендаря (відповідача у справі). Пунктом 4.1.2. договору передбачено, що відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату не пізніше першого числа місяця, за який повинні здійснюватися платежі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пред'являлись відповідачу рахунки на оплату орендної плати, а саме рахунок №НОМЕР_8. за липень-серпень 2006р., №НОМЕР_9 за вересень 2006р., №НОМЕР_10. за жовтень 2006р., на загальну суму 1583,45грн.
Відповідачем частково проведено розрахунки по суборендній платі на суму 200,00грн., що підтверджується випискою установи банку від 17.01.07р.
Позивачем до матеріалів справи подано копію рахунку №НОМЕР_11. згідно якого проведено перерахунок розміру орендної плати за жовтень 2006р. на суму 208,67грн., на яку позивач фактично зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення боргу по орендній платі і зменшення прийнято судом про що вказано вище.
На день розгляду справи заборгованість відповідача становить 1174,78грн., що підтверджується матеріалами справи, та актом звірки розрахунків складеного сторонами.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
За таких обставин, борг в сумі 1174,78грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до п.5.1.1. договору у випадку прострочення оплати орендних платежів відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочки та звільняє займані приміщення.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 97,84грн. за період з 01.08.06р. по 31.01.07р. нараховану із розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми боргу з врахуванням поведеної відповідачем часткової оплати та зменшення суми орендної плати за жовтень 2006р.
Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 97,84грн. за період з 01.08.06р. по 31.01.07р..
Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, суборендну плату своєчасно не сплатив, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 1174,78грн., пені в сумі 97,84грн.
Враховуючи, що спір виник з вини відповідача внаслідок несвоєчасної оплати суборендної плати, суд відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача відшкодування позивачу державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
Позивач просить стягнути з відповідача 54,40грн. витрат, понесених за отримання на вимогу суду відомостей з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача. Понесення позивачем вказаних витрат підтверджується платіжними дорученнями №НОМЕР_12. та №НОМЕР_13, копії яких додані до матеріалів справи. Оскільки, витребування відомостей з Єдиного державного реєстру стосовно місцезнаходження відповідача, його ідентифікаційного коду та правового статусу, пов'язано з розглядом даної справи, суд доходить висновку, що відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 54,40грн. судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Керуючись ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193, 216, 217, 283 Господарського кодексу України, ст.22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Прийняти збільшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені на суму 01грн.30коп.
2. Позов задовольнити повністю.
3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Чернігів, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Господарник” (проспект Перемоги, 139, м. Чернігів, р/р 26006301832669 в Чернігівському ЦВ Промінвестбанку МФО 353456 код 32095203) 1174грн.78коп. боргу, 97грн.84коп. пені, 102грн.00коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 54грн.40коп. судових витрат.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.Ю.Книш
Рішення підписано 07.02.2007 року.
Суддя Н.Ю.Книш