Справа № 2-о-119/11

РІШЕННЯ

іменем України

"07" листопада 2011 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постол В.С.

при секретарі Бондар О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Генічеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт того, що вона проживала однією сім’єю з ОСОБА_4 як дочка з матір’ю.

В судовому засіданні заявниця, її представник ОСОБА_5 підтримали заявлені вимоги, пояснили, що батько заявниці був у шлюбі з ОСОБА_4, та остання її виховувала. Зазначають, що заявниця фактично доглядала ОСОБА_4 до смерті, а саме: приносила їй продукти харчування, допомагала їй по господарству, хоча і проживала окремо.

Без встановлення факту їх проживання із спадкодавцем однією сім’єю неможливо прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_4. Просить суд встановити юридичний факт того, що вона проживала однією сім’єю з ОСОБА_4 як дочка з матір’ю з 1960 року.

Представник заінтересованої особи Генічеської державної нотаріальної контори –завідувач Генічеською державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 –не заперечує щодо встановлення факту проживання однією сім’єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_3 вимоги заяви не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 тимчасово проживала у його сестри ОСОБА_4 до того часу, поки не купила квартиру.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_2 утримувала померлу: допомагала їй грошима, продуктами, допомогала по господарству.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_4 та її сестрою.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 суду пояснили, що ОСОБА_2 ходила в плавання та між рейсами проживала у ОСОБА_4 Остання її ніколи за дочку не вважала, вони спільне господарство не вели, проживали окремо, ОСОБА_2 про ОСОБА_4 не піклувалась, гроші давала до свят у якості подарунків. ОСОБА_4 проживала одна.

Вислухавши сторін, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

При цьому суд вважає, що центральною ознакою проживання спадкоємця однією сім'єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. При цьому важливою ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем.

Ведення спільного господарства може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин: проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо.

Отже, сам факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 деякий час в одному будинку не свідчить про проживання однією сім’єю. А систематичне ведення ними спільного господарства заявницею не доведений. До показів свідка ОСОБА_7 суд ставиться критично, оскільки вони спростовані показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які є послідовними.

Заявницею не доведений факт проживання однією сім’єю з ОСОБА_4 ОСОБА_15 факт проживання деякий час в одному будинку не свідчить про проживання однією сім’єю.

За таких обставин заява не обгрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, 213, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Генічеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю –відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_17