АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження: 22ц/790/2448/14 Головуючий І інстанції -

Справа: № 638/5761/13-ц Григор’єва А.О.

Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні апеляційного суду Харківської області перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення заборгованості.

Із заявою про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в інтересах ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_2, який зазначив, що на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцями та звернення стягнення на майно.

Спадкову справу після померлого ОСОБА_7 відкрито за заявою ОСОБА_3

Заявниці стало відомо, що у Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

УхваламиДзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2013 та 27.05.2013 забезпечено позов у зазначеній справі та накладено арешт на майно ОСОБА_7, а також заборонено Шостій Харківській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право власності в порядку спадкування.

Враховуючи, що ці цивільні справи є пов'язаними, оскільки стосуються переходу майнових прав від ОСОБА_7 до одних і тих же спадкоємців та відповідно стягнення з того ж самого спадкового майна, представник заявниці - ОСОБА_2 просив залучити ОСОБА_3 до участі у справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення заборгованості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, судова колегія вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 299 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Чинним законодавством України не передбачено залучення нових осіб до участі у розгляді справи під час апеляційного розгляду цивільної справи

Цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення заборгованості перебуває на стадії апеляційного розгляду, а отже, заява ОСОБА_3 про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволена бути не може.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -

Судді -