Справа № 22 - 1308/2008 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05.06.2008 року                                                                                                           м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Вавшка B.C.

Суддів: Луценка В.В., Гуцола П.П.

При секретарі: Сніжко О.А., розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.03.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановила:

ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2на її користь 3221 грн. завданої матеріальної (майнової) шкоди; завданої моральної (немайнової) шкоди у розмірі 3000 грн. та стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.03.2008 року вище зазначений позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1. на відшкодування матеріальної шкоди 28 грн. та судові витрати в сумі 0,36 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.03.2008 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи рішення суду незаконним та необгрунтованим, постановленим на неповно і необ'єктивно з'ясованих обставинах справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Категорія: 34

Рішення постановлено під головуванням Мазурчака А.Г. Доповідач: Вавшко B.C.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, пояснення і заперечення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. 20.10.2004 року в АДРЕСА_2придбала житловий будинок, що межує із домоволодінням ОСОБА_1., який знаходиться по АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.10.2004 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.25 га, розташовану поАДРЕСА_2

З досліджених в судовому засіданні доказів було встановлено, що на відстані біля 30 см від будинку ОСОБА_2в напрямку до межі ОСОБА_1. росли чотири старих ясени, які загрожували падінням на їхні будинки та на лінію електропередач. Так як, позивачка неодноразово відмовляла відповідачці в наданні дозволу на порізку дерев із її земельної ділянки, то ОСОБА_2. за погодженням сільського голови 3 червня 2007 року вручну, без застосування спецтехніки було здійснено порізку аварійно небезпечних ясенів, при цьому було пошкоджено паркан, молоде дерево горіха та траву в господарстві позивачки.

Відповідно до ст. 90 ЗК України відповідачка, як власник земельної ділянки, мала право зрізати старі дерева, які несли загрозу для її та позивачки будинків та ліній електропередач.

Відповідно до вимог ст. 1166, 1167 ЦК України майнова (матеріальна) шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянину або організації діями іншої особи, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Враховуючи вище вказані обставини та вимоги ст.ст. 1166, 1167 ЦК України колегія суддів вважає, що суд дійшов вірного висновку щодо часткового задоволення позову ОСОБА_1., а саме в частині стягнення на її користь 28 грн., оскільки саме така шкода була завдана позивачці з вини відповідачки.

Суд дійшов вірного висновку відмовивши ОСОБА_1. в частині відшкодування моральної шкоди, так як остання не надала суду переконливих доказів заподіяння такої шкоди.

Суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, а тому підстав для скасування чи зміни оскарженого рішення судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. безпідставні, не обгрунтовані і висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1Відхилити відхилити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.03.2008 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.